제시문에서 소개된 흄의 도덕철학에 대한 세 가지 해석(매킨타이어, 헌터, 플류와 허드슨)을 이해하고, 이를 바탕으로 흄의 원문인 를 각 학자의 관점에서 올바르게 분석할 수 있는지 묻는 문제입니다. 본문은 '당위 명제는 존재 명제에서 도출될 수 없다'는 흄의 주장에 대한 세 가지 해석을 다룹니다. 1. 매킨타이어: 도덕은 인간의 필요·이익과 관련되며, '연결 개념'을 통해 사실에서 도덕적 요구를 도출할 수 있습니다. 2. 헌터: 도덕 판단은 인간 정서에 대한 '사실적 진술'이므로, 다른 사실적 주장(존재 명제)에서 도출될 수 있습니다. 3. 플류와 허드슨: 도덕 판단은 사실의 기술이 아니라 발화자의 태도를 나타내는 '정서의 표현'에 불과하므로, 사실에서 도출될 수 없습니다.

당위 명제(도덕적 요구)가 존재 명제(사실)에서 도출될 수 없다는 흄의 주장을 두고, 이것이 진정으로 의미하는 바가 무엇인지 현대 도덕철학자들 사이에서 논쟁이 벌어지고 있음을 안내하는 서론입니다. 첫 번째 학자인 매킨타이어는 욕구, 필요, 쾌락 등의 **'연결 개념'**이 사실과 도덕적 요구를 이어준다고 보았습니다. 즉, 인간의 이익과 관련된 특정한 사실들로부터는 당위를 도출할 수 있다는 입장입니다.

2024년 LEET 언어이해 27번 해설

2024년 LEET 언어이해 27번 해설 | QZip