진술 U('A는 모두 B이다')에 대해 대상 A가 존재하지 않을 때 그 참과 거짓을 어떻게 판단할지에 관한 갑, 을, 병의 견해를 파악하는 문제입니다. A인 대상이 존재할 때는 이견 없이 참/거짓을 판별할 수 있으나, A인 대상이 존재하지 않을 때 갑은 참으로, 을은 거짓으로, 병은 참도 거짓도 아니라고 각각 다르게 판별합니다.

지문은 진술 U('A는 모두 B이다')의 참, 거짓 여부를 판단하는 기본적인 기준을 제시합니다. A인 대상이 실제로 존재할 때는, 그 대상들이 모두 B의 성질을 가지면 참이고, 하나라도 B가 아니면 거짓이라는 점에 대해서는 어떤 견해 차이도 없음을 분명히 밝혀두고 있습니다. 하지만 A인 대상이 존재하지 않을 때는 입장이 갈립니다. 갑은 진술 U를 'A이면서 B가 아닌 대상은 하나도 없다'는 뜻으로 받아들입니다. 따라서 애초에 A인 대상이 존재하지 않는다면, 'A이면서 B가 아닌 대상' 역시 발견될 리 없으므로 진술 U는 자연스럽게 **참**이 된다고 주장합니다.

2020(모)년 7급 PSAT 언어논리 19번 해설

2020(모)년 7급 PSAT 언어논리 19번 해설 | QZip