다음 글에서 추론할 수 있는 것만을 <보기>에서 모두 고르면?

진수는 병원에서 급성 중이염을 진단 받고, 항생제 투여 결과
이틀 만에 크게 호전되었다.
진수의 중이염 증상이 빠르게
호전된 것을 '항생제 투여 때문'이라고 답하는 것은 자연스러운
설명이다.
그런데 이것이 좋은 설명이 되려면, 그러한 증상의
치유에 항생제의 투여가 관련되어 있음을 보여 줄 필요가 있다.

확률의 차이는 이러한 관련성을 보여 주는 한 가지 방식이다.
예컨대 급성 중이염 증상에 대해 항생제 투여 없이 그대로 자연
치유에 맡기는 경우, 그 증상이 치유될 확률이 20%라고 하자.
이를 기준으로 삼아서 항생제 투여가 급성 중이염의 치유에
대해 갖는 긍정적 효과와 부정적 효과를 구분할 수 있다.
가령
항생제 투여를 할 경우에 그 확률이 80%라면, 이는 항생제
투여가 급성 중이염의 치유에 긍정적 효과가 있음을 보여 주는
것이다.
거꾸로, 급성 중이염의 치유를 위해 개발 과정에 있는
신약을 투여했더니 그 확률이 10%라는 조사 결과가 있다면,
이는 신약 투여가 급성 중이염의 치유에 부정적 효과가 있음을
보여 주는 것이다.
물론 두 경우 모두, 급성 중이염의 치유에
투여된 약 이외의 다른 요인이 개입하지 않았다는 점이 보장
되어야 한다.

---

<보 기>

ㄱ. 투여된 약이 증상의 치유에 어떠한 효과도 없다는 것을
　보이기 위해서는, 약을 투여하더라도 증상이 치유될 확률에
　변화가 없을 뿐 아니라 약의 투여 이외의 다른 요인이
　개입되지 않았다는 것이 밝혀져야 한다.

ㄴ. 투여된 약이 증상의 치유에 긍정적인 효과가 있다는 것을
　보이기 위해서는 증상이 치유될 확률이 약의 투여 이전보다
　이후에 더 높아지는 것을 보이는 것으로 충분하다.

ㄷ. 약 투여 이외의 다른 요인이 개입되지 않았다고 전제할
　경우에, 투여된 약이 증상의 치유에 긍정적인 효과가
　없다는 것을 보이기 위해서는 증상이 치유될 확률이 약의
　투여 이전보다 이후에 더 낮아지는 것을 보이는 것이
　필요하다.

---

① ㄱ

② ㄴ

③ ㄱ, ㄷ

④ ㄴ, ㄷ

⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ