다음 ㉠을 평가한 것으로 가장 적절한 것은?

일어나기 매우 어려운 사건이 일어났다고 매우 믿을 만한
사람이 증언했을 때, 우리는 그 사건이 일어났다고 추론할
수 있는가? 증언하는 사람이 거짓말을 자주 해서 믿을 만하지
않은 사람이거나 증언이 진기한 사건에 관한 것이라면,
증언의 믿음직함은 떨어질 수밖에 없다.
흄은 증언이 단순히
진기한 사건 정도가 아니라 기적 사건에 관한 것인 경우를
다룬다.
기적이 일어났다고 누군가 증언했다고 생각해 보자.
흄의 이론에 따르면, 그 증언이 거짓일 확률과 그 기적이
실제로 일어날 확률을 비교해서, 후자가 더 낮다면 우리는
기적 사건이 일어나지 않았다고 생각하고, 전자가 더 낮다면
우리는 그 증언이 거짓이 아니라고 생각해야 한다.
한편
프라이스의 이론에 따르면, 그 증언이 참일 확률이 기적이
일어날 확률보다 훨씬 높으면, 우리는 그 증언으로부터
기적이 실제로 일어났으리라고 추론할 수 있다.

예컨대 가람은 ㉠거의 죽어가는 사람이 살아나는 기적이
일어났다고 증언했다.
그런 기적이 일어날 확률은 0.01 %지만,
가람은 매우 믿을 만한 사람이어서 그의 증언이 거짓일
확률은 0.1 %다.
의심 많은 나래는 가람보다 더 믿을 만한
증인이다.
나래도 그런 기적을 증언했는데 그의 증언이
거짓일 확률은 0.001 %다.

① 흄의 이론에 따르면, 나래가 ㉠에 대해 거짓말했다고 생각해야
　한다.

② 흄의 이론에 따르면, ㉠에 대한 가람의 증언이 받아들일
　만하다고 생각해야 한다.

③ 프라이스의 이론에 따르면, 가람이 ㉠에 대해 거짓말했다고
　생각해야 한다.

④ 흄의 이론에 따르든 프라이스의 이론에 따르든, 가람의
　증언으로부터 ㉠이 실제로 일어났으리라고 추론할 수 있다.

⑤ 흄의 이론에 따르든 프라이스의 이론에 따르든, 나래의
　증언으로부터 ㉠이 실제로 일어났으리라고 추론할 수 있다.