다음 글의 빈칸에 들어갈 말로 적절한 것은? 문 주무관과 공 주무관은 하나의 팀을 이루어 문공 팀 제안서를 제출하였다. 이와 관련하여 공 주무관은 자신이 수집, 정리한 인사 관련 정보를 문 주무관과 다음과 같이 공유 하였다. "강 주무관이 업무 평가에서 S등급을 받았다고 가정하면, 남 주무관이 업무 평가에서 S등급을 받은 경우 문공 팀 제안서가 폐기될 것입니다. 그런데 문공 팀 제안서가 폐기되는 일과 도 주무관이 전보 발령 대상이 되는 일, 둘 중 적어도 하나는 일어날 것입니다. 강 주무관과 남 주무관 둘 중 적어도 한 사람은 S등급을 받은 것이 분명합니다. 그런데 강 주무관만 S등급을 받고 남 주무관은 못 받는 그런 일은 없습니다. 다행히도, 문공 팀 제안서가 폐기되지 않고 심층 검토될 예정이라는 소식입니다." 그러나 공 주무관이 공유한 정보를 살펴보던 문 주무관은 자신이 입수한 정보를 공유하면서 공 주무관에게 말하였다. "공 주무관님, 그런데 조금 전 확인된 바로, . 그렇다고 보면, 공 주무관님이 말씀하신 정보는 내적 일관성이 없고 따라서 전부 참일 수는 없습니다. 어딘가 최소한 한 군데는 잘못된 정보라는 말이지요. 지금으로선 어느 부분이 문제인지 알 수 없으니, 수고스럽더라도 어느 부분에 문제가 있는지 다시 확인해주셔야 하겠습니다." ① 남 주무관은 업무 평가에서 S등급을 받았습니다 ② 강 주무관은 업무 평가에서 S등급을 받지 못했습니다 ③ 도 주무관이 전보 발령 대상이 아닌 경우, 문공 팀 제안서가 폐기됩니다 ④ 남 주무관이 업무 평가에서 S등급을 받은 경우, 도 주무관은 전보 발령 대상이 아닙니다 ⑤ 강 주무관이 업무 평가에서 S등급을 받은 경우, 남 주무관도 업무 평가에서 S등급을 받습니다 공 주무관의 여러 명제들을 조합했을 때 도출되는 확정 사실들을 파악하고, 이와 결합 시 모순(내적 일관성 상실)을 일으키는 명제를 찾아야 합니다. 공 주무관의 5가지 정보를 논리 기호로 변환한 뒤, 연쇄적인 추론을 통해 각 인물과 사건의 최종 상태를 확정짓는 것이 논리 전개의 핵심입니다.

공 주무관이 제시한 5가지 정보를 논리 조건으로 쪼개어 정리해 보겠습니다. 1. "강 주무관이 S등급을 받고 남 주무관도 S등급을 받으면 제안서가 폐기된다." **(강 주무관 S등급 ∧ 남 주무관 S등급) → 제안서 폐기** 2. "제안서가 폐기되거나 도 주무관이 전보 대상이 된다." **제안서 폐기 ∨ 도 주무관 전보** 3. "강 주무관과 남 주무관 중 적어도 한 명은 S등급을 받았다." **강 주무관 S등급 ∨ 남 주무관 S등급** 4. "강 주무관만 S등급을 받고 남 주무관은 못 받는 일은 없다." **강 주무관 S등급 → 남 주무관 S등급** 5. "제안서는 폐기되지 않는다." **(제안서 폐기 안 됨)** 이제 이 조건들을 결합하여 확정되는 사실을 연쇄적으로 추적해 보겠습니다. - 가장 확실한 정보인 5번을 통해 **제안서는 폐기되지 않음**이 확정됩니다. - 2번은 둘 중 하나는 반드시 일어나야 하는 구조입니다. 제안서가 폐기되지 않았으므로 남은 하나인 **도 주무관 전보**가 참이 됩니다. - 1번에서 결과(제안서 폐기)가 거짓이 되었습니다. 결과가 틀렸으므로 애초의 원인도 틀렸다는 논리에 따라 **강 주무관과 남 주무관이 동시에 S등급을 받을 수는 없습니다**. - 4번에 따르면 강 주무관이 S등급을 받을 경우 남 주무관도 받아야 합니다. 하지만 두 사람이 동시에 받을 수 없으므로, **강 주무관은 S등급을 받지 못했다**가 확정됩니다. - 3번에서 둘 중 하나는 S등급이어야 하는데 강 주무관이 아니므로, **남 주무관은 S등급을 받음**이 확정됩니다. | 항목 | 최종 상태 | |---|---| | 제안서 | 폐기 안 됨 | | 도 주무관 | 전보 발령 (O) | | 강 주무관 | S등급 (X) | | 남 주무관 | S등급 (O) |

2024년 7급 PSAT 언어논리 14번 해설

#14 해설

2024년 7급 PSAT 언어논리

#14 해설

2024년 7급 PSAT 언어논리

14번

2024년 7급 PSAT 언어논리 14번 해설 | QZip