다음 글의 문맥상 (가)～(라)에 들어가기에 가장 적절한 것을
<보기>에서 골라 알맞게 짝지은 것은?

플라톤은 아테네에서 진행되던 민주주의에 대해 탐탁하지
않게 생각했다.
플라톤은 지혜를 갖춘 전문가가 정치를 담당
해야 한다고 보았다.
자격을 갖춘 능력 있는 소수를 뒷전
으로 밀어내고 무능하고 무책임한 다수 대중에게 권력을
이양하는 민주주의의 정치 게임에 플라톤은 분노했다.
특히 플라톤은 궤변으로 떠들어대는 무능한 민주주의 정치
지도자들을 비판했다.
｜(가)｜

이랬던 플라톤이 자신의 마지막 저서인『법률』에서는
대중에게 적정한 수준에서 자유를 허용하는 체제, 즉 왕정과
민주정의 요소를 고루 내포한 혼합 체제의 필요성을 역설
했다.
일정 정도의 자유와 정치 참여를 대중들에게 허용하면,
그들은 국가에 애착을 느끼고 필요하다면 자신을 희생하기도
한다고 플라톤은 강조했다.
대중들의 정치 참여가 국가의
발전 가능성을 높여준다고 생각한 것이다.
｜(나)｜

그렇다고 해서 플라톤이 전적으로 민주주의에 투항한 것은
결코 아니다.『법률』의 경우에도 여전히 민주주의를 찬양
하는 대목보다 그것을 강경하게 비판하는 대목이 더 많이
눈에 띤다.
민주정과 왕정의 혼합 체제를 지향하기는 했지만,
플라톤에게 민주주의는 중심적 요소가 아닌 부차적 요소에
지나지 않았다.
플라톤이 지향한 혼합 체제는 대중들의
승인을 받은 귀족주의에 가까운 것이었다.
그에게 대중이란
주권자일 수는 있어도 결코 지배자가 될 수는 없는 존재였다.
｜(다)｜

플라톤이 대중들의 정치 참여를 어느 정도 수용하면서도
민주주의를 인정하지 않았던 것은 의미심장한 대목이다.
해석하기에 따라, 플라톤의 태도는 대중들을 정치의 주인인
것처럼 착각하게 만든 후 그들의 충성을 끌어내고, 정치적
실권은 실상 소수 엘리트들에게 넘겨주는 '사이비' 민주주의
체제를 가능하게 한 것처럼 보이기 때문이다.
｜(라)｜

---

<보 기>

ㄱ. 생각해보면 이는 일인 독재 정치 체제보다 더욱 기만적인
　　정치 체제일 수 있다.
ㄴ. 이것을 액면 그대로 받아들이면 플라톤이야말로 참여
　　민주주의의 원조격이 아닐 수 없다.
ㄷ. 민주주의를 내세우지만 동시에 대중들의 정치 참여를
　　제한하는 것이 플라톤 정치 이론의 실체이다.
ㄹ. 플라톤은 민주주의를 이끄는 정치인들의 실체가 수술을
　　요하는 환자에게 메스 대신 비타민을 내미는 엉터리
　　의사와 같다고 생각했다.

(가)	(나)	(다)	(라)
① ㄱ	ㄹ	ㄴ	ㄷ
② ㄴ	ㄱ	ㄹ	ㄷ
③ ㄴ	ㄹ	ㄱ	ㄷ
④ ㄹ	ㄱ	ㄷ	ㄴ
⑤ ㄹ	ㄴ	ㄷ	ㄱ