다음 글을 토대로 할 때, 흄이 반대하는 주장은?

의무와 합의의 관계에 대한 데이빗 흄의 생각이 시험대에
오르는 일이 발생했다.
흄은 집을 한 채 갖고 있었는데, 이
집을 자신의 친구에게 임대해 주었고, 그 친구는 이 집을
다시 다른 사람에게 임대했다.
이렇게 임대받은 사람은 집을
수리해야겠다고 생각했고, 흄과 상의도 없이 사람을 불러
일을 시켰다.
집을 수리한 사람은 일을 끝낸 뒤 흄에게
청구서를 보냈다.
흄은 집수리에 합의한 적이 없다는 이유로
지불을 거절했다.
그는 집을 수리할 사람을 부른 적이
없었다.
사건은 법정 공방으로 이어졌다.
집을 수리한 사람은
흄이 합의한 적이 없다는 사실을 인정했다.
그러나 집은
수리해야 하는 상태였기에 수리를 마쳤다고 그는 말했다.
집을 수리한 사람은 단순히 '그 일은 꼭 필요했다'고 주장
했다.
흄은 "그런 논리라면, 에든버러에 있는 집을 전부 돌아
다니면서 수리할 곳이 있으면 집주인과 합의도 하지 않은
채 수리를 해놓고 지금처럼 자기는 꼭 필요한 일을 했으니
집수리 비용을 달라고 하지 않겠는가"라고 주장했다.

① 공정한 절차를 거쳐 집수리에 대한 합의에 이르지 못했다면
　집수리 비용을 지불할 의무는 없다.

② 집수리에 대한 합의가 없었다면 필요한 집수리를 했더라도
　집수리 비용을 지불할 의무는 없다.

③ 집수리에 대한 합의가 있었더라도 필요한 집수리를 하지 않았
　다면, 집수리 비용을 지불할 의무는 없다.

④ 집수리에 대한 합의가 있었고 필요한 집수리를 했다면,
　집수리 비용을 지불할 의무가 생겨난다.

⑤ 집수리에 대한 합의가 없었더라도 필요한 집수리를 했다면,
　집수리 비용을 지불할 의무가 생겨난다.