다음 글의 (가) ~ (다)에 대한 분석으로 옳은 것만을 <보기>에서
모두 고르면?

바람직한 목적을 지닌 정책을 달성하기 위해 옳지 않은
수단을 사용하는 것이 정당화될 수 있는가? 공동선의 증진을
위해 일반적인 도덕률을 벗어난 행동을 할 수밖에 없을
때, 공직자들은 이러한 문제에 직면한다.
이에 대해서 다음과
같은 세 가지 주장이 제기되었다.

(가) 공직자가 공동선을 증진하기 위해 전문적 역할을
　　수행할 때는 일반적인 도덕률이 적용되어서는 안 된다.
　　공직자의 비난받을 만한 행동은 그 행동의 결과에
　　의해서 정당화될 수 있다.
즉 공동선을 증진하는 결과를
　　가져온다면 일반적인 도덕률을 벗어난 공직자의 행위도
　　정당화될 수 있다.

(나) 공직자의 행위를 평가함에 있어 결과의 중요성을
　　과장해서는 안 된다.
일반적인 도덕률을 어긴 공직자의
　　행위가 특정 상황에서 최선의 것이었다고 하더라도,
　　그가 잘못된 행위를 했다는 것은 부정할 수 없다.
　　공직자 역시 일반적인 도덕률을 공유하는 일반 시민 중
　　한 사람이며, 이에 따라 일반 시민이 가지는 도덕률에서
　　자유로울 수 없다.

(다) 민주사회에서 권력은 선거를 통해 일반 시민들로부터
　　위임 받은 것이고, 이에 의해 공직자들이 시민들을
　　대리한다.
따라서 공직자들의 공적 업무 방식은 일반
　　시민들의 의지를 반영한 것일 뿐만 아니라 동의를
　　얻은 것이다.
그러므로 민주사회에서 공직자의 모든
　　공적 행위는 정당화될 수 있다.

---

<보 기>

ㄱ. (가)와 (나) 모두 공직자가 공동선의 증진을 위해 일반적인
　　도덕률을 벗어난 행위를 하는 경우는 사실상 일어날
　　수 없다는 것을 전제하고 있다.

ㄴ. 어떤 공직자가 일반적인 도덕률을 어기면서 공적 업무를
　　수행하여 공동선을 증진했을 경우, (가)와 (다) 모두
　　그 행위는 정당화될 수 있다고 주장할 것이다.

ㄷ. (나)와 (다) 모두 공직자도 일반 시민이라는 것을 주요
　　근거로 삼고 있다.

---

① ㄱ

② ㄴ

③ ㄱ, ㄷ

④ ㄴ, ㄷ

⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ