알베르트의 뮌히하우젠 트릴레마에 등장하는 세 가지 오류(무한 소급, 순환 논증, 절차 단절)의 개념을 이해하고, 주어진 보기의 구체적 사례가 각각 어떤 오류에 해당하는지 찾아 짝지어 보는 문제입니다. 본문은 철학적 확실성을 위협하는 회의주의를 다룹니다. 특히 알베르트는 뮌히하우젠 트릴레마를 통해, 어떤 명제를 최종적으로 정당화하려는 시도는 필연적으로 무한 소급, 순환 논증, 절차 단절이라는 세 가지 오류 중 하나에 빠지게 된다고 주장합니다. 하지만 이러한 극단적 회의주의 역시 '자신의 주장은 확실하다'고 전제하게 되는 수행적 모순에 직면하며, 역설적으로 회의주의의 끊임없는 도전은 철학이 더 탄탄한 정당화 논리를 구축하도록 돕는 생산적인 역할을 합니다.

현대의 극단적 회의주의자인 알베르트는 철학적 지식 체계의 뼈대가 되는 '최초의 확실한 명제'를 찾으려는 시도가 궁극적으로 실패할 수밖에 없다고 보았습니다. 그는 정당화가 불가능한 이유로 세 가지 오류를 제시합니다. | 오류 유형 | 논리적 결함 | |---|---| | **무한 소급** | 상위 명제에 대한 요구가 꼬리를 물고 끝없이 이어짐 | | **순환 논증** | 두 명제가 서로를 번갈아가며 정당화함 | | **절차 단절** | 특정 단계에서 증명을 멈추고 절대적 도그마로 설정함 |

2009년 LEET 언어이해 25번 해설

2009년 LEET 언어이해 25번 해설 | QZip