다음 글에 대한 분석으로 적절한 것만을 <보기>에서 모두 고르면?

갑: 우리는 예전에 몰랐던 많은 과학 지식을 가지고 있다.
예를 들어, 과거에는 물이 산소와 수소로 구성된다는
것을 몰랐지만 현재는 그 사실을 알고 있다.
과거에는
어떤 기준 좌표에서 관찰하더라도 빛의 속도가 일정하다는
것을 몰랐지만 현재의 우리는 그 사실을 알고 있다.
이처럼 우리가 알게 된 과학 지식의 수는 누적적으로
증가하고 있으며, 이 점에서 과학은 성장한다고 말할 수
있다.

을: 과학의 역사에서 과거에 과학 지식이었던 것이 더 이상
과학 지식이 아닌 것으로 판정된 사례는 많다.
예를 들어,
과거에 우리는 플로지스톤 이론이 옳다고 생각했지만
현재 그 이론이 옳다고 생각하는 사람은 아무도 없다.
이런 점에서 과학 지식의 수는 누적적으로 증가하고
있지 않다.

병: 그렇다고 해서 과학이 성장한다고 말할 수 없는 것은
아니다.
과학에서 해결해야 할 문제들은 정해져 있으며,
그 중 해결된 문제의 수는 증가하고 있다.
예를 들어
과거의 뉴턴 역학은 수성의 근일점 이동을 정확하게
예측할 수 없었지만 현재의 상대성 이론은 정확하게
예측할 수 있다.
따라서 해결된 문제의 수가 증가하고
있다는 이유에서 과학은 성장한다고 말할 수 있다.

정: 그렇게 말할 수 없다.
우리가 어떤 과학 이론을 받아들이냐에
따라서 해결해야 할 문제가 달라지고, 해결된 문제의
수가 증가했는지 판단할 수도 없기 때문이다.
서로 다른
이론을 받아들이는 사람들이 해결한 문제의 수는 서로
비교할 수 없다.

---

<보 기>

ㄱ. 갑과 병은 모두 과학의 성장 여부를 평가할 수 있는
　어떤 기준이 있다는 것을 인정한다.

ㄴ. 을은 과학 지식의 수가 실제로 누적적으로 증가하지
　않는다는 이유로 갑을 비판한다.

ㄷ. 정은 과학의 성장 여부를 말할 수 있는 근거의 진위를
　판단할 수 없다는 점을 들어 병을 비판한다.

---

① ㄱ

② ㄷ

③ ㄱ, ㄴ

④ ㄴ, ㄷ

⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ