다음 글의 논지에 대한 평가로 가장 적절한 것은?

팝아트는 대중문화를 찬양한다.
팝아트는 모든 사람이
늘 알고 있는 것을 예술로 변용시킨다.
나아가 팝아트는
순수 미술의 종언을 선언한다.
이것은 전통적 철학의 종언을
선언하는 분석철학과 유사하다.
분석철학이 플라톤에서부터
시작해 하이데거에 이르는 철학 전체와 맞섰다면, 팝아트는
일상 생활의 편에서 지금까지의 미술 전체에 맞선다.

그런데 순수 미술의 종언 이후에 예술은 어떠한 양상으로
전개되는가? 더 이상 미술이나 예술은 없는 것인가? 아니다.
어떤 목표를 추구했던 순수 미술의 역사가 종언을 고한
이후에 더 이상 일상에서 분리된 순수함이 강요될 필요는
없다.
이제 모든 것이 가능하며, 그 어떠한 것이라도 예술이
될 수 있다.
따라서 이러한 종언 이후의 예술작품은 더 이상
어떤 예술적 본질을 구현하는 것이 아니다.
가령 무엇을
모방 혹은 표현하는 본질적 기능을 수행하거나 미적 형식을
구현하기 때문에 어떤 것이 예술작품이 되는 것은 아니다.
더 이상 모든 예술작품에 공통적인 단 하나의 순수한 본질,
즉 가시적(可視的)인 어떤 본질은 요구되지 않는다.

그렇다면 예술작품에 고유한 미적 가치가 사라진 오늘날
예술작품의 기준이 무엇인가? 평범한 소변기를 『샘』이라는
제목으로 전시한 뒤샹의 예술작품은 외관상 실재 소변기와
식별 불가능하다.
그럼에도 뒤샹의 소변기는 예술작품이
된다.
분명히 뒤샹의 작품은 소변기가 갖고 있는 성질과
다른 무엇을 갖고 있어야 한다.
그것은 순수 미술이 추구
했던 미적인 본질이 아니다.
그것은 오히려 뒤샹이 소변기에
부여하는 어떤 의미이다.
뒤샹의 소변기는 더 이상 소변기가
아니라 대담함, 뻔뻔함, 불경스러움, 재치 등을 담고 있는
의미 대상이다.
뒤샹의 소변기는 비가시적(非可視的) 의미
대상이기 때문에 한갓 일상적 대상이 아니라 예술작품이
되는 것이다.
따라서 미적 본질이 없기 때문에 그 어떤 일상
사물도 예술작품이 될 수 있고, 그럼에도 예술작품과 일상
사물이 구분된다는 것은 부정되지 않는다.

① 예술작품에 고유한 미적 본질이 없다는 것은 이 글의 논지를
　약화시킨다.

② 소변기가 고유한 미적 가치를 갖고 있다는 것은 이 글의
　논지를 강화시킨다.

③ 분석철학과 팝아트가 서로 다른 영역이라는 것은 이 글의
　논지를 약화시킨다.

④ 순수 미술 대상과 일상적 대상이 명백하게 다르다는 것은 이
　글의 논지를 약화시킨다.

⑤ 가시적 본질이 예술과 비예술의 구분 기준이 된다는 것은 이
　글의 논지를 강화시킨다.