다음 논쟁에 대한 분석으로 옳은 것만을 <보기>에서 있는 대로
고른 것은?

갑: 소설 『주홍색 연구』에서 "홈즈는 탐정이다."라는 진술이
　　명시적으로 나타나며, 따라서 <홈즈는 탐정이다>는 이
　　소설에서 명시적으로 참인 명제이다.
그런데 『주홍색 연구』의
　　어디에도 홈즈의 콧구멍 개수에 대한 명시적인 진술은
　　나타나지 않는다.
하지만 작품 내에서 홈즈는 사람이며, 사람은
　　보통 두 개의 콧구멍을 가지고 있다는 것은 상식이므로,
　　<홈즈의 콧구멍은 두 개다>와 같은 명제 역시 『주홍색
　　연구』에서 참이 된다.
사실, 명시적인 진술로 표현되지
　　않았지만, <지구는 둥글다>, <모든 사람은 죽는다>와 같은,
　　『주홍색 연구』에서 암묵적으로 참인 명제들은 많이 있다.

을: 허구에서 암묵적으로 참이 되는 명제가 있다는 것을 받아들이는
　　것은 불합리한 귀결을 낳는다.
우선 허구 작품들의 속편이
　　나타날 수 있다는 것에 주목해 보자. 속편은 전작에 명시되지
　　않은 것들의 참을 결정하는 힘을 갖는다.
예를 들어, 소설
　　『호빗』에서는 빌보가 소유한 반지가 무엇인지 명시되지
　　않지만, 그 속편들인 반지의 제왕 시리즈에서 그 반지가 절대
　　반지라는 것이 명시된다.
이 경우 빌보가 소유한 반지가 절대
　　반지라는 것은 『호빗』에서도 참이라고 보는 것이 합당하다.
　　이제 다음을 가정해 보자. 코난 도일은 『주홍색 연구』의 속편
　　『빨간색 연구』를 썼으며, 그 소설에서는 "사실 태어날 때부터
　　세 개의 콧구멍을 가졌던 홈즈는 냄새를 잘 맡을 수 있었다."라는
　　명시적 진술이 나타난다.
이때, <홈즈의 콧구멍은 세 개다>라는
　　명제가 『빨간색 연구』뿐만 아니라 『주홍색 연구』에서도
　　명시적 참이라고 보는 것이 합당할 것이다.
하지만 만일
　　<홈즈의 콧구멍은 두 개다>가 『주홍색 연구』에서 암묵적으로
　　참이라면, 『주홍색 연구』에서 홈즈의 콧구멍 개수는 두 개인
　　동시에 세 개가 되어야만 할 것이다.
이는 명백히 불합리한
　　귀결이다.
따라서 허구에서 명시적 참 이외에 암묵적 참과
　　같은 것은 없다고 결론 내릴 수 있다.

---

<보 기>

ㄱ. 갑은, 어떤 명제도 특정 허구에서 참이거나 거짓 둘 중
　　하나여야 한다는 것을 전제하고 있다.

ㄴ. 을에 따르면, 명제 <홈즈의 콧구멍은 두 개다>는 『주홍색
　　연구』에서 참이었다가 나중에 거짓으로 바뀔 수도 있다.

ㄷ. 을에 따르면, "지구는 둥글다."라는 진술이 『주홍색 연구』에
　　명시되지 않은 경우에도, 명제 <지구는 둥글다>가 『주홍색
　　연구』에서 참이 되는 상황이 있을 수 있다.

---

① ㄱ　　　　　② ㄷ　　　　　③ ㄱ, ㄴ

④ ㄴ, ㄷ　　　⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ