다음 글에 대한 분석으로 옳은 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

내기 참가자에게 1불과 10불 중 하나를 선택하여 가지되 후회할 선택을 해보라고 하자. 후회할 선택을 하는 경우에만 100불이 추가로 지급된다는 것을 참가자에게 미리 알려준다.
더 많은 돈을 얻는 선택이 합리적인 선택이며, 이런 선택에 대해서는 후회하지 않고, 그렇지 않은 선택에 대해서는 후회한다고 하자. 얼핏 보면 ㉠ 이 내기에서 합리적인 선택은 1불을 선택하는 것이다.
10불을 마다하고 1불을 갖는 것은 후회할 선택이므로 100불이 지급될 것이기 때문이다.
하지만 그렇게 되면 1불을 선택한 행위는 후회할 선택이 아니게 되고, 그러므로 100불은 지급되지 않을 것이다.
선택은 한 번 이루어졌지만 그것이 후회할 선택인지 여부는 계속 변하며, 100불은 지급과 미지급 사이를 끝없이 오가게 된다.
10불을 선택해도 결과는 마찬가지이다.
1불 대신 10불을 선택한 것은 후회할 선택이 아니므로 100불이 지급되지 않는다.
그러면 그 선택은 후회할 선택이 되므로 100불은 지급될 것이다.
하지만 그러면 다시 10불의 선택이 후회할 선택이 아니게 된다.
이번에도 100불은 지급과 미지급 사이를 끝없이 오가게 된다.
이 내기에서 무엇이 합리적 선택인지 말할 수 없는 것이다.
　이 내기의 구조를, 어떤 선택을 할지 고민하는 시점 0부터 자신의 선택을 돌아보는 시점 2까지의 흐름에서 살펴보자. 1불 또는 10불의 선택이 이루어지는 시점은 시점 0과 2 사이인 시점 1이다.
그 선택의 의도는 시점 2에서 후회를 하는 것이다.
의도의 대상은 아직 일어나지 않은 미래이다.
반면에 후회의 대상은 이미 일어난 과거이다.
내기의 참가자는 자신이 시점 1에서 한 선택을 시점 2에서 후회할 것을 시점 0에서 의도했다.
하지만 그 의도가 실현되었다는 바로 그 이유로 시점 1에서 자신이 했던 후회할 선택은 후회하지 않을 선택이 된다.
그리고 이 과정은 끝없이 반복된다.
㉡ 시점 0에서 시점 2를 바라볼 때의 의도와 ㉢ 시점 2에서 시점 1을 바라볼 때의 후회가 역설적인 결과를 도출한 것이다.

---

<보 기>

ㄱ. 참가자가 1불과 10불 중 어느 쪽을 선택하더라도 100불을
　　추가로 지급하는 것으로 내기의 규칙을 바꾼다면, 후회할 선택을
　　하는 것은 불가능하다.

ㄴ. 자신의 선택을 후회하지 않는 경우에만 100불을 추가로 지급
　　하는 것으로 내기의 규칙을 바꾼다면, ㉠은 10불을 선택하는
　　것이다.

ㄷ. 내기에서 1불을 선택하는 경우의 ㉡과 10불을 선택하는 경우의
　　㉡은, 둘 다 ㉢을 발생시키려는 것이라는 점에서 차이가 없다.

---

① ㄱ　　　　　② ㄴ　　　　　③ ㄱ, ㄷ

④ ㄴ, ㄷ　　　⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ