세 가지 보복 원칙(P1, P2, P3)의 적용 조건을 분석하여, 각각 다른 방식으로 보복을 수행한 갑과 을의 행동이 어느 원칙에 의해 정당화될 수 있는지 판단하는 문제입니다. A 마을 대표의 공격에 대해 B 마을의 대표인 갑과 을이 서로 다른 범위로 보복했습니다. P1, P2, P3는 보복을 정당화하는 주체와 허용되는 대상의 범위를 다르게 규정하고 있습니다.

A 마을의 대표가 B 마을 사람들에게 피해를 입힌 사건이 발생했습니다. 이에 대응하여 B 마을의 대표인 두 사람이 보복에 나섭니다. * **갑:** A 마을 사람들에게 무차별적으로 보복했습니다. (가장 넓은 범위) * **을:** A 마을의 대표들에게만 보복했습니다. (제한된 범위) 원칙 P1은 가장 느슨한 기준을 가지고 있습니다. 가해자가 마을의 '누군가'이기만 하면, 피해 마을의 '누구나'가 가해 마을의 **'누구에게라도'** 보복할 수 있도록 넓게 허용합니다.

2025년 LEET 추리논증 18번 해설

2025년 LEET 추리논증 18번 해설 | QZip