다음 글에 대한 분석으로 적절한 것만을 <보기>에서 모두 고르면?

어떤 사람들은 강한 존재가 약한 존재를 먹고 산다는 것을
의미하는 '약육강식'에 근거하여 동물을 잡아먹는 것을
도덕적으로 정당화하고자 한다.
그들의 논증은 다음과 같다.
ⓐ 약육강식은 자연법칙이다.
그러므로 ⓑ 생태계 피라미드에서
상층의 존재들은 하층의 존재들을 마음대로 이용해도 된다.
그런데 ⓒ 인간은 생태계 피라미드에서 가장 높은 위치에
있는 존재이다.
결론적으로 ⓓ 인간은 다른 동물들을 얼마든지
잡아먹어도 된다.
그런데 이러한 논증에는 여러 문제점이
있고, 그것들에 대해서 다음과 같이 지적할 수 있다.

(가) 자연법칙이란 보편적으로 받아들여지는 것이다.
설령
　　약육강식을 자연법칙으로 받아들이던 시기가 있었다고
　　할지라도 오늘날에 그것을 자연법칙으로 받아들이는
　　사람은 거의 없다.

(나) 어떤 행동이 자연법칙에 따르는 것이라고 해서 그 행동이
　　도덕적으로 옳은 것이라는 결론으로 나아갈 수는 없다.
　　사실에 대한 판단에서 도덕적인 판단을 이끌어내는
　　것은 오류이기 때문이다.

(다) 물론 인간은 지금 자신의 지능을 활용하여 다른 동물들을
　　잡아먹거나 포획할 수 있다.
하지만 먼 옛날에는 오히려
　　인간이 육식동물들의 좋은 먹잇감이었다.
이런 점만
　　생각해 보아도 생태계 피라미드라는 것은 인간의
　　입장에서 만들어 놓은 일종의 형식이지 그러한 피라미드가
　　실제로 존재하는 것은 아니라는 것을 알 수 있다.

(라) 인간이 생태계에서 가장 높은 위치에 있다는 이유로
　　다른 존재를 잡아먹는 것이 도덕적으로 허용된다고
　　해보자. 그렇다면, 생태계에서 인간보다 높은 위치에
　　있는 존재가 나타날 경우 그들이 인간을 잡아먹는 것도
　　도덕적인 잘못이 아니라고 결론지어야 한다.
그러나
　　이러한 결론에 동의할 사람은 없다.
즉, 생태계에서
　　인간보다 높은 위치의 존재가 나타났다고 할지라도
　　그들이 인간을 잡아먹는 것을 도덕적으로 허용하는
　　사람은 없다는 것이다.

---

<보 기>

ㄱ. (가)의 주장이 참이면, ⓐ는 거짓이다.

ㄴ. (나)의 주장은, ⓑ에서 ⓓ를 이끌어내는 것이 오류라는
　　것이다.

ㄷ. (다)의 주장이 참이면, ⓒ가 거짓이다.

ㄹ. (라)의 주장은, ⓑ와 ⓒ를 받아들일 경우 우리가 받아들이기
　　힘든 결론이 도출된다는 것이다.

---

① ㄱ, ㄴ

② ㄱ, ㄷ

③ ㄷ, ㄹ

④ ㄱ, ㄷ, ㄹ

⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ