다음 글의 <논증>에 대한 분석으로 적절한 것만을 <보기>에서
모두 고르면?

철학자 A에 따르면, "오늘 비가 온다."와 같이 참, 거짓을
판단할 수 있는 문장만 의미가 있다.
A는 이러한 문장과
달리 신의 존재에 대한 문장은 진위를 판단할 수 없고
따라서 무의미하다고 말한다.
하지만 그는 자신이 무신론자도
불가지론자도 아니라고 한다.
다음은 이와 관련된 A의
논증이다.

<논　증>

무신론자에 따르면 ㉠"신이 존재하지 않는다."가 참이다.
불가지론자는 신의 존재 여부를 알 수 없다고 말한다.
무신론자의 견해는 신의 존재를 주장하는 문장이 무의미하다는
것과 양립할 수 없다.
㉡"신이 존재한다."가 무의미하다면,
"신이 존재하지 않는다."도 마찬가지로 무의미하다.
그 이유는
㉢의미가 있는 문장이어야만 그 문장의 부정문도 의미가
있다는 것이 성립하기 때문이다.
따라서 "신이 존재한다."가
무의미하다면, "신이 존재하지 않는다."가 참이라는 무신론자의
주장은 받아들일 수 없다.
한편 불가지론자는 ㉣"신이 존재
한다."가 참인지 거짓인지 알 수 없다고 주장한다.
이 주장은
"신이 존재한다."가 의미가 있다는 것을 전제하고 있다.
그러므로 불가지론자의 주장도 "신이 존재한다."가 무의미
하다는 것과 양립할 수 없다.

---

<보　기>

ㄱ. ㉡과 ㉢으로부터 "신이 존재하지 않는다."가 무의미하다는
　　것이 도출된다.

ㄴ. ㉡의 부정으로부터 ㉠과 ㉣ 중 적어도 하나가 도출된다.

ㄷ. "의미가 없는 문장은 참인지 거짓인지 알 수 없다."라는
　　전제가 추가되면 ㉡으로부터 ㉣이 도출된다.

---

① ㄴ

② ㄷ

③ ㄱ, ㄴ

④ ㄱ, ㄷ

⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ