다음 글의 내용과 부합하는 것은?

의회의 운영 방식은 실질적인 법안 심의가 어디에서 이루어지는지에
따라 '본회의 중심주의'와 '상임위원회 중심주의'로 구분할 수 있다.
본회의 중심주의는 의원 전원의 법안 심사 참여라는 가치를 중요시
하기 때문에 본회의에서 중요한 결정이 이루어지며, 상임위원회
심사 단계에서는 법안을 폐기하거나 핵심적인 내용을 임의로 삭제할
수 없다.
반면 상임위원회 중심주의는 법안 심사에서 효율성과
전문성의 가치를 보다 중요시하며, 소관 상임위원회가 법률을
제안·수정·폐기할 수 있는 막강한 권한을 가지고 있다.
본회의
중심주의를 채택한 대표적인 국가는 영국이며, 상임위원회 중심주의를
따르고 있는 대표적인 국가는 미국이다.

한국은 제6대 국회부터 상임위원회 중심주의를 채택해 왔다.
한국이나 미국처럼 상임위원회 중심주의를 따르는 국가에서는 보통
의회의 입법과정에서 법안의 통과 여부가 소관 상임위원회의
심사 단계에서 결정된다.
의회에 제출된 모든 법안은 일단 소관
상임위원회로 회부되고 그중 일부만이 상임위원회를 통과하여
본회의에 보고된다.
그리고 상임위원회가 의결한 법안이 본회의에서
부결되는 경우는 거의 없다.
상임위원회야말로 법안이 통과되기
위해 반드시 거쳐야 하는 관문이며 이때 본회의는 소관 상임위원회의
결정 사항을 최종적으로 승인하는 기능을 한다.

그런데 한국에서는 국회의 입법과정에서 상임위원회의 결정을
무력화할 수 있는 절차 또한 존재한다.
미국 의회에서 상임위원회의
역할과 권한이 불가침의 영역으로 여겨지는 것과는 다른 모습이다.
한국에서는 이런 절차가 종종 활용되는데, 법제사법위원회의 '체계·
자구심사'가 대표적인 사례이다.
소관 상임위원회의 심사를 통과한
모든 법안은 본회의에 상정되기 전에 법제사법위원회의 체계·자구
심사를 받아야 한다.
이는 본래 법안의 위헌성이나 기존 법률과의
충돌 여부를 심사하여 법률의 합헌성과 체계성, 조화성을 확보하기
위한 것이다.
그러나 법제사법위원회가 논쟁적인 법안에 대한 체계와
자구 검토를 의도적으로 늦춤으로써 이 절차를 입법 지연 및 법안
폐기의 수단으로 이용하는 경우도 드물지 않게 발생한다.
이로 인해
법제사법위원회는 '위원회 위의 위원회'라는 비판을 받기도 했으며,
체계·자구심사 절차를 폐지하자는 주장이 국회 내부에서 제기
되기도 했다.

① 입법과정에 상임위원회 심사 단계가 존재하는 경우는 상임위원회
　중심주의로 분류된다.
② 법안을 최종적으로 승인하는 권한이 본회의에 있는 경우는 본회의
　중심주의로 분류된다.
③ 영국 의회의 입법과정에서 소관 상임위원회를 통과한 법안이 본회의
　에서 부결되는 경우는 거의 없다.
④ 한국 국회의 입법과정에서 소관 상임위원회를 통과한 법안이라도
　법제사법위원회의 심사로 인해 입법이 지연되기도 한다.
⑤ 한국 국회의 입법과정에서 소관 상임위원회가 법안을 수정·폐기할
　권한을 가지기 때문에 '위원회 위의 위원회'라는 비판을 받기도 한다.