<표1>과 <표2>는 한국과 일본 간, 한국과 중국 간 분업구조와 한국의 대일 및 대중 생산공정별 교역 추이에 대한 자료이다.
이에 대한 설명으로 옳지 않은 것을 <보기>에서 모두 고르면?

<표1> 한국과 일본 간, 한국과 중국 간 분업구조

(단위 : %)

구분		1996년	2006년
한국과 일본	산업간 무역	67.3	49.3
	일본 → 한국	52.9	36.9
	한국 → 일본	14.4	12.4
	산업내 무역	32.7	50.7
	수평적 분업	4.3	13.3
	수직적 분업	28.4	37.4
한국과 중국	산업간 무역	64.3	54.5
	한국 → 중국	35.9	16.1
	중국 → 한국	28.4	38.3
	산업내 무역	35.7	45.5
	수평적 분업	3.7	6.0
	수직적 분업	32.0	39.5

주) 수평적 분업 비중의 증가는 양국간 기술격차의 축소로 평가됨.

<표2> 한국의 대 일본 및 중국의 생산공정별 교역 추이

(단위 : 백만달러, %)

구분		수출액(비중)		수입액(비중)
상대국	종류	1996년	2006년	1996년	2006년
일본	자본재	4,410(32.8)	11,870(47.9)	19,343(62.2)	23,691(46.2)
	소비재	5,675(42.2)	7,200(29.0)	3,097(10.0)	6,370(12.4)
	중간재	3,279(24.4)	5,407(21.8)	8,399(27.0)	19,767(38.6)
중국	자본재	2,564(22.9)	35,710(51.8)	1,079(14.4)	18,194(40.2)
	소비재	1,984(17.7)	9,361(13.6)	1,773(23.6)	10,772(23.8)
	중간재	6,617(59.1)	22,852(33.1)	3,461(46.1)	13,738(30.4)

─────────────── <보　　기> ───────────────

ㄱ. 1996년에 비해 2006년 한국과 일본 간 수평적 분업의 비중이 증가한 것에서 지난 10년간 일본과의 기술격차가 확대되었음을 알 수 있다.

ㄴ. 한국과 중국 간 분업구조를 보면, 1996년~2006년 동안 산업간 무역비중은 감소하고 산업내 무역비중은 확대되었으나, 산업간 무역비중이 약간 높은 것으로 나타났다.

ㄷ. 한국과 일본 간 분업구조를 보면, 1996년에는 산업내 무역보다는 산업간 무역이 지배적이었으나, 2006년에는 산업내 무역이 더 많이 이루어지는 것으로 분석된다.

ㄹ. 한국의 대중 무역에서 소비재는 1996년 적자에서 2006년 흑자로 전환되었다.

ㅁ. 1996년에 비해 2006년 한국의 대중 수출에서는 자본재의 비중이 증대되고 중간재의 비중이 감소하였지만, 한국의 대중 수입에서는 자본재의 비중이 감소하고 중간재의 비중이 증대되었다.

① ㄱ, ㄴ, ㄷ　　　　② ㄱ, ㄴ, ㅁ
③ ㄱ, ㄹ, ㅁ　　　　④ ㄴ, ㄷ, ㄹ
⑤ ㄷ, ㄹ, ㅁ