다음 글의 입장을 강화하는 내용으로 가장 적절한 것은?

고대사회를 정의하는 기준 중의 하나로 '생계경제'가
사용되곤 한다.
생계경제 사회란 구성원들이 겨우 먹고 살
수 있는 정도의 식량만을 확보하고 있어서 식량 자원이
줄어들게 되면 자동적으로 구성원 전부를 먹여 살릴 수 없게
되고, 심하지 않은 가뭄이나 홍수 등의 자연재해에 의해서도
유지가 어렵게 될 수 있는 사회를 의미한다.
그러므로
고대사회에서의 삶은 근근이 버텨가는 것이고, 그 생활은
기아와의 끊임없는 투쟁이다.
왜냐하면 그 사회에서는
기술적인 결함과 그 이상의 문화적인 결함으로 인해 잉여
식량을 생산할 수 없기 때문이다.

고대사회에 대한 이러한 견해보다 더 뿌리 깊은 오해도
없다.
소위 생계경제의 성격을 지닌 것으로 간주되는 많은
고대사회들, 예를 들어 남아메리카에서는 종종 공동체의
연간 필요 소비량에 맞먹는 잉여 식량을 생산했다는 점에
주의를 기울일 필요가 있다.
기아와의 끊임없는 투쟁을 의미
하는 생계경제가 고대사회를 특징짓는 개념이라면 오히려
프롤레타리아가 기아에 허덕이던 19세기 유럽 사회야말로
고대사회라고 할 수 있을 것이다.
사실상 생계경제라는 개념은
서구의 근대적인 이데올로기의 영역에 속하는 것으로 결코
과학적 개념도구가 아니다.
민족학을 위시한 근대 과학이
이토록 터무니없는 기만에 희생되어 왔다는 것은 역설적이며,
더군다나 산업 국가들이 이른바 저발전 세계에 대한 전략의
방향을 잡는 데 기여했다는 사실은 두렵기까지 하다.

① 고대사회가 경제적으로 풍요로웠던 것은 생계경제 체제 때문
　이었다.

② 산업사회로 이행하면서 경제적 잉여가 발생하였고 계급이
　형성되었다.

③ 자연재해나 전쟁으로 인해 고대사회는 항상 불안정한 상황에
　처해 있었다.

④ 고대사회에서 존재하였던 축제는 경제적인 잉여를 해소하는
　기제로 작용했다.

⑤ 유럽의 산업 국가들에 의한 문명화 과정을 통해 저발전된
　아프리카의 생활 여건이 개선되었다.