다음 글의 내용과 부합하지 않는 것은?

오늘날 대부분의 경제 정책은 경제의 규모를 확대하거나
좀 더 공평하게 배분하는 것을 도모한다.
하지만 뉴딜 시기
이전의 상당 기간 동안 미국의 경제 정책은 성장과 분배의
문제보다는 '자치(self-rule)에 가장 적절한 경제 정책은 무엇
인가?'의 문제를 중시했다.

그 시기에 정치인 A와 B는 거대화된 자본 세력에 대해
서로 다르게 대응하였다.
A는 거대 기업에 대항하기 위해
거대 정부로 맞서기보다 기업 담합과 독점을 무너뜨려 경제
권력을 분산시키는 것을 대안으로 내세웠다.
그는 산업 민주
주의를 옹호했는데 그 까닭은 그것이 노동자들의 소득을
증진시키기 때문이 아니라 자치에 적합한 시민의 역량을
증진시키기 때문이었다.
반면 B는 경제 분산화를 꾀하기보다
연방 정부의 역량을 증가시켜 독점자본을 통제하는 노선을
택했다.
그에 따르면, 민주주의가 성공하기 위해서는 거대
기업에 대응할 만한 전국 단위의 정치권력과 시민 정신이
필요하기 때문이었다.
이렇게 A와 B의 경제 정책에는
차이점이 있지만, 둘 다 경제 정책이 자치에 적합한 시민
도덕을 장려하는 경향을 지녀야 한다고 보았다는 점에서는
일치한다.

하지만 뉴딜 후반기에 시작된 성장과 분배 중심의 정치
경제학은 시민 정신 중심의 정치경제학을 밀어내게 된다.
실제로 1930년대 대공황 이후 미국의 경제 회복은 시민의
자치 역량과 시민 도덕을 육성하는 경제 구조 개혁보다는
케인즈 경제학에 입각한 중앙정부의 지출 증가에서 시작
되었다.
그에 따라 미국은 자치에 적합한 시민 도덕을 강조할
필요가 없는 경제 정책을 펼쳐나갔다.
또한 모든 가치에
대한 판단은 시민 도덕에 의지하는 것이 아니라 개인이 알아서
해야 하는 것이며 국가는 그 가치관에 중립적이어야만 공정한
것이라는 자유주의 철학이 우세하게 되었다.
모든 이들은
자신이 추구하는 가치와 상관없이 일정 정도의 복지 혜택을
받을 권리를 가지게 되었다.
하지만 공정하게 분배될 복지
자원을 만들기 위해 경제 규모는 확장되어야 했으며, 정부는
거대화된 경제권력들이 망하지 않도록 국민의 세금을 투입
하여 관리하기 시작했다.
그리고 시민들은 자치하는 자 즉
스스로 통치하는 자가 되기보다 공정한 분배를 받는 수혜자로
전락하게 되었다.

① A는 시민의 소득 증진을 위하여 경제권력을 분산시키는 방식을
　택하였다.

② B는 거대 기업을 규제할 수 있는 전국 단위의 정치권력이
　필요하다는 입장이다.

③ A와 B는 시민 자치 증진에 적합한 경제 정책이 필요하다는
　입장이다.

④ A와 B의 정치경제학은 모두 1930년대 미국의 경제 위기 해결에
　주도적 역할을 하지 못하였다.

⑤ 케인즈 경제학에 기초한 정책은 시민의 자치 역량을 육성하기
　위한 경제 구조 개혁 정책이 아니었다.