다음 논쟁에 대한 진술로 옳은 것을 <보기>에서 고른 것은?

---

갑 : PAI(국제 인구 행동 연구소)는 1년 동안의 강수량에서
　　증발되고 남은 물의 총량을 인구로 나눈 것을 '일인당 연간
　　물 이용 가능량'으로 규정하였다.
이에 따라 국가들은 물
　　풍족 국가, 물 부족 국가, 물 기근 국가로 분류되는데,
　　우리나라는 물 부족 국가에 해당한다.
또한 우리나라는
　　강수량에 비해 사용 가능한 물의 절대량도 적다.
우리나라는
　　국토의 상당 부분이 급경사의 산지이고, 강수가 여름에 집중
　　되어 짧은 시간에 많은 양의 물이 바다로 흘러들어 간다.
　　이러한 현상에 대응하기 위한 방안은 다목적 댐을 건설하는
　　것이다.
연평균 강수량의 변화가 작고 인구가 계속 증가하는
　　상황에서 사용 가능한 물의 양을 증가시키는 유일한 방법은
　　강수 직후 바다로 흘러들어 가는 빗물의 양을 줄이는 것이기
　　때문이다.

을 : PAI의 지표는 단순히 산술적 수치에 근거해 있다.
그래서
　　인구 밀도가 높은 나라는 물 부족 국가로 분류되는 반면
　　아프리카 사막의 일부 나라는 인구 밀도가 낮아 물 풍족
　　국가로 분류되기도 한다.
또한 사용 가능한 물의 양이 적다고
　　하더라도 수원을 개발하여 물의 공급만을 늘리는 것이
　　능사는 아니다.
어차피 국토에서 이용할 수 있는 수자원의
　　양은 한계가 있고 물 공급을 늘리면 하수의 양도 늘어나므로
　　효율적인 방법이 되지 못한다.
실제 한 국가의 국민이 사용
　　할 수 있는 물의 양은 강수량과 인구에 의해 결정되는 것이
　　아니라 물을 관리하는 시스템에 의해 결정된다.
따라서
　　적절한 수준의 물값을 통해 물 이용 습관을 변화시켜야 한다.

---

<보 기>

ㄱ. 여러 국가를 거쳐 흐르는 하천의 존재는 PAI가 설정한
　　지표의 타당성을 높여 준다.

ㄴ. 갑의 주장을 따르더라도 우리나라는 PAI의 분류에 의한
　　물 풍족 국가가 될 수 없다.

ㄷ. 물 문제 해결을 위한 방안을 갑은 공급의 측면에서, 을은
　　수요 관리의 측면에서 제시하고 있다.

ㄹ. 을은 PAI가 정한 지표의 타당성은 인정하고 있지만 갑의
　　주장에는 반대하고 있다.

---

① ㄱ, ㄴ　　　　② ㄱ, ㄷ　　　　③ ㄴ, ㄷ

④ ㄴ, ㄹ　　　　⑤ ㄷ, ㄹ