다음 글에 비추어 판단한 것으로 옳지 않은 것은?

---

피고인은 아래 교통사고와 관련한 법죄혐의로 기소되었다.
검사와 피고인의 주장은 다음과 같고, 확인된 사실은 (가)～(바)
와 같다.

검　사 : 피고인은 이 사건 당시에 가해 트럭을 운전하였다.
피고인 : 나는 2010년 9월경 사고차량인 트럭을 도난당했고, 사
　　　　고 당시에 가해 트럭을 운전한 사실이 없다.

(가) 2010년 11월 6일 06：00경 ○○시의 시내 교차로에서 L이
　운전하던 택시를 트럭이 뒤에서 들이받는 교통사고가 발생
　하였다.
신원불명의 트럭 운전자는 사고 직후 도주하였다.
(나) 피고인은 사고를 낸 트럭의 소유자이지만 도난신고를 한
　일은 없었다.
(다) 피고인은 2010년 8월 이후 자동차운전면허가 없었고 다른
　범죄혐의로 경찰의 추적을 받고 있었다.
(라) 사고 직후 트럭 안에서 휴대전화 1개, 피고인 앞으로 발
　부된 범칙금납부고지서가 발견되었지만, 그 외에 운전자의
　신원을 짐작할 수 있는 물건은 발견되지 않았다.
(마) 위 휴대전화의 발신번호 및 통화내역을 조회해 본 결과,
　사고 당일 01：30경부터 01：33경까지 K의 휴대전화로
　5차례 발신된 사실이 있다.
(바) L은 교통사고 당시 피고인과 비슷한 사람이 운전한 것을
　목격한 것 같다고 진술하였고, K는 자신이 피고인의 선배
　이며 (마)의 발신인이 피고인이었다고 진술하였다.

---

① (가)에서 교통사고가 발생하였다는 사실은 검사 주장의 전제는
　되지만 그 사실만으로 피고인 주장의 참·거짓을 판단할 수는
　없다.

② 피고인이 운전자라고 주장하는 검사는 (다)를 피고인이 사고
　후 도주한 이유에 대한 설명으로 제시할 수 있다.

③ (라)의 범칙금납부고지서가 2010년 8월 10일에 발급된 것으로
　확인되었을 경우, 이 사실만으로는 검사와 피고인 주장의 참·
　거짓을 판단할 수 없다.

④ (바)에서의 L과 K의 진술을 모두 신뢰할 수 있다면, L과 K의
　진술은 검사 주장을 강화하는 데 사용할 수 있다.

⑤ 검사와 피고인 주장이 동시에 참일 수 없으며, (가)～(마)가 모
　두 사실인 경우 두 사람의 주장은 동시에 거짓일 수도 없다.