갑과 을의 논쟁에 대한 평가로 옳지 않은 것은?

<법안>

만 16세 미만인 사람에게 성폭력 범죄를 저지른 소아 성기호증
환자로 재범의 위험성이 있다고 인정되는 19세 이상의 사람에게
성충동 억제 약물요법을 시행한다.
약물 투여 명령을 받은 자는
출소 후 3개월에 1회씩 최장 15년 동안 약물 투여를 받도록 한다.

갑과 을은 <법안>을 도입할지를 두고 논쟁을 벌였다.

갑₁: 이미 처벌을 받은 자에게 신체 훼손을 가져오는 약물 투
　　여를 최장 15년 동안 강제하는 것은 이중 처벌로서 위헌
　　적이다.
을₁: 약물요법은 일종의 치료이다.
약물요법을 중지하면 신체 기
　　능이 정상 상태로 복귀하므로 신체 기능의 훼손은 없다.
약
　　물요법은 재범의 위험성이 높은 자의 재범률을 낮추므로 오
　　히려 당사자의 이익을 위한 것이고, 따라서 처벌이 아니다.
갑₂: '재범의 위험성'에 대한 판단은 인간의 미래 행위에 대한
　　판단이다.
인간의 미래 행위가 위험성이 높다고 예측된다
　　고 해서 화학적 거세를 실시하는 것은 부당한 일이다.
을₂: 당신은 우리 사회가 얼마나 많은 위험성 예측을 근거로
　　작동하고 있는지 모르는가? 우리는 기상 예보에 근거하여
　　하루 일과를 결정하고 한 해의 농사 계획을 짠다.
갑₃: 약물요법의 시행은 비용 대비 효율성의 관점에서도 온당치
　　않다.
약물요법을 포함한 각종 성폭력 방지책에 투입할 수
　　있는 예산은 한정되어 있다.
성충동 억제 약물은 현재 매우
　　고가이고, 약물요법 시행에는 막대한 예산 투입이 요구된다.
을₃: 약물요법은 재범률 감소에 효과적이다.
성폭력범을 대상으
　　로 한 실험 통계 A에 따르면, 약물투여자의 재범률은 5%
　　로 비투여자의 재범률 20~40%보다 낮다.
성폭력은 피해
　　자에게 장기적으로 심각한 트라우마를 남기며 미성년자인
　　경우에는 더욱 그렇다.
약물요법이 비록 고비용이라고 해
　　도 실효성 있는 방지책이라면, 이를 시행하는 것이 국가의
　　책무이다.

① 신체 기능을 잠정적으로 제한하는 것도 '신체 기능의 훼손'에
　해당된다면, 을₁은 약화된다.

② 갑은 을₁에 대해 '약물요법이 당사자의 이익을 위한 것이므로
　처벌이 아니라고 한다면 징역형도 당사자의 교화를 돕는다는 점
　에서 처벌이 아니게 된다'고 반박할 수 있다.

③ 인간의 미래 행위에 대한 예측이 더욱 정확해진다면, 을₂는 강화
　된다.

④ 갑은 을₃의 실험 통계 A를 받아들여 약물요법의 효과를 인정하
　면서도 여전히 갑₃을 고수할 수 있다.

⑤ 실험 통계 A에서 약물 투여자는 대부분 초범이었고 비투여자는
　대부분 재범이었다면, 을₃은 강화된다.