다음 글의 내용과 부합하는 것은?

호락논쟁(湖洛論爭)은 중국으로부터 건너온 성리학을 온전히
우리 스스로의 역사적 경험과 실천 가운데 소화해 낸 그야말로
적공의 산물이다.
그것은 이제 펼쳐질 새로운 근대 세계를
앞두고 최종적으로 성취해 낸 우리 정신사의 한 정점이다.
낙학(洛學)과 호학(湖學)이 정립된 시기는 양란을 거치면서
사대부의 자기 확인이 절실히 필요한 시대였다.

낙학의 정신은 본체로 향하고 있다.
근원적 실재인 본체에
접근하는 낙학의 방법은 이론적 탐색이 아니라 강력하고
생생한 주관적 체험이었다.
그들은 본체인 본성에 대한
체험을 통해 현실 세계 속에서 실천하는 주체적인 자아로
자신을 정립하고자 하였다.
그 자아는 바로 사대부의 자아를
의미한다.
본체를 실천하는 주체에 대한 낙학의 관심은
마음에 대한 탐구로 나타났다.
낙학은 이론의 구성에서는
주희의 마음 이론을 표준으로 삼았지만 호학이라는 또
하나의 조선 성리학 전통과의 논쟁을 통해 형성된 것이었다.

호학은 현실 세계를 규율하는 원리와 규범에 집중하였다.
그들에게 절박했던 것은 규범의 현실성이며, 객관성이었다.
본체인 본성은 현실 세계를 객관적, 합법적으로 강제하는
규범의 근거로서 주관적 체험의 밖에 존재한다.
본체의 인식은
마음의 체험을 통해서가 아니라 세계에 대한 객관적 인식의
축적에 의해 달성되는 것이다.
그런 점에서 호학의 정신은
이성주의라 할 수 있다.

호학의 정신은 기질의 현실 세계, 곧 생산 계층인 농민들의
우연적이고 다양한 욕망의 세계를 객관 규범에 의해 제어
하면서 왕권까지도 규범의 제약 아래 두려한다는 점에서
역시 사대부의 자아 정립과 관련이 깊다.
객관 규범에 대한
호학의 강조는 왕권마저 본체의 제약을 받아야 한다는 의미를
함축하고 있는 것이다.

① 낙학이 본체를 주관적 체험 대상으로 보았던 반면, 호학은
　 본체를 규범의 근저로 보았다.

② 호학은 본체의 실현이 마음의 체험을 통해 궁극적으로 달성
　 되는 것으로 이해하였다.

③ 낙학이 사대부의 자아 정립과 관련이 깊은 반면, 호학은
　 왕권강화와 관련이 깊다.

④ 낙학이 본체를 본성으로 보았던 반면, 호학은 본체를 마음으로
　 이해하였다.

⑤ 낙학은 주희의 마음 이론에 대한 비판을 통해 형성되었다.