다음 글의 핵심 논지로 가장 적절한 것은? 인문학의 중요성을 강조하는 사람들은 흔히 인간이란 정신적 존재이기 때문에 참다운 인간적 삶을 위해서는 물질적 욕구의 충족을 넘어서서 정신적 풍요로움을 누려야 하며 이 때문에 인문학은 필수적이라고 주장한다. 뿐만 아니라 인문학은 인간의 삶에 필수적인 건전한 가치관의 형성에도 중요한 역할을 한다고 주장한다. 그러나 과연 현대 인문학은 이러한 상식적인 주장들을 감당할 수 있을까? 분명 인간은 의식주라는 생물학적 욕구와 물질적 가치의 추구 외에 정신적 가치들을 추구하며 사는 존재이다. 그렇다고 이것이 그대로 인문학의 가치를 증언하는 것은 아니다. 그 이유는 무엇보다 인문적 활동 자체와 그것에 대한 지식 혹은 인식을 추구하는 인문학은 구별되기 때문이다. 춤을 추고 노래를 부르거나 이야기를 하는 등의 제반 인간적 활동에 대한 연구와 논의를 하는 이차적 활동인 인문학, 특히 현대의 인문학처럼 고도로 추상화된 이론적 논의들이 과연 인간적 삶을 풍요롭게 해주느냐가 문제이다. 현대 인문학은 대부분 과거의 인문적 활동의 산물을 대상으로 한 역사적 연구에 치중하고 있다. 전통적인 인문학도 역시 과거의 전통과 유산, 특히 고전을 중시하여 그것을 가르치고 연구하는 데 역점을 두었으나 그 교육방법과 태도는 현대의 역사적 연구와는 근본적으로 달랐다. 현대의 역사적 연구는 무엇보다도 연구 대상과의 시간적, 문화적 거리감을 전제로 하여 그것을 명확하게 의식하는 가운데서 이루어진다. 현대의 역사주의는 종교나 철학사상 혹은 문학 등 동서 고금의 모든 문화적 현상들을 현재 우리와는 전혀 다른 시대에 산출된 이질적인 것으로 의식하면서 그것들을 우리들의 주관적 편견을 제거한 객관적인 역사적 연구 대상으로 삼는다. 인문학이 자연과학처럼 객관적 지식을 추구하는 학문이 되면서, 인문학은 인격을 변화시키고 삶의 의미를 제공해 주던 전통적 기능이 상실되고 그 존재 가치를 의심받게 되었다. 학문과 개인적 삶이 확연히 구분되고 인문학자는 더 이상 인문주의자가 될 필요가 없어졌다. 그는 단지 하나의 전문 직업인이 되었다. ① 현대 인문학자는 인문주의자로서만 아니라 전문 직업인으로서의 위상 또한 가져야 한다. ② 현대 인문학은 자연과학의 접근방식을 수용함으로써 학문의 엄밀성을 확보해야 한다. ③ 현대 인문학은 인문적 삶과 활동에 대한 이차적 반성이라는 점에서 자연과학적 지식과 변별된다. ④ 현대 인문학의 위기는 생물학적 욕구와 물질적 가치가 정신적 가치보다 중시됨으로써 초래된 것이다. ⑤ 현대 인문학은 객관적 지식을 추구하는 학문이 되면서 인간의 삶을 풍요롭게 만드는 본연의 역할을 하지 못한다. 글의 논리적 흐름을 따라 필자가 현대 인문학에 대해 궁극적으로 주장하는 바(핵심 논지)를 파악하는 문제입니다. 현대 인문학이 자연과학처럼 객관적 지식을 추구하게 되면서, 인격을 변화시키고 인간의 삶을 풍요롭게 하던 본연의 기능을 상실했다는 것이 글의 핵심 비판입니다.

첫 문단에서는 전통적으로 인문학이 인간의 정신적 풍요와 건전한 가치관 형성에 필수적이라고 여겨졌음을 언급합니다. 하지만 곧바로 **'현대 인문학이 과연 이런 역할을 할 수 있을까?'**라는 질문을 던지며 글의 논의를 시작합니다. 두 번째 문단에서는 춤을 추고 노래하는 등의 '인문적 활동 자체'와 그것을 이론적으로 연구하는 '인문학'은 엄연히 다르다고 선을 긋습니다. 고도로 추상화된 이론 논의에 치중하는 현대 인문학이 실제로 우리 삶을 풍요롭게 만드는지 강한 의문을 제기합니다.

2011년 5급 PSAT 언어논리 22번 해설

#22 해설

2011년 5급 PSAT 언어논리

#22 해설

2011년 5급 PSAT 언어논리

22번

2011년 5급 PSAT 언어논리 22번 해설 | QZip