다음 논쟁에 대한 분석으로 가장 적절한 것은?

갑: 인과관계를 규정하는 방법은 확률을 이용하는 것이다.
　　사건 A가 사건 B의 원인이라는 말은 "A가 일어날 때
　　B가 일어날 확률이, A가 일어나지 않을 때 B가 일어날
　　확률보다 더 크다."로 규정되는 상관관계를 의미한다.
　　이 규정을 '확률 증가 원리'라 한다.

을: 확률 증가 원리가 인과관계를 어느 정도 설명하지만
　　충분한 규정은 아니다.
아이스크림 소비량이 증가할 때
　　일사병 환자가 늘어날 확률은 아이스크림 소비량이
　　증가하지 않을 때 일사병 환자가 늘어날 확률보다 크다.
　　하지만 아이스크림 소비량의 증가는 결코 일사병 환자
　　증가의 원인이 아니다.
그 둘은 그저 상관관계만 있을
　　뿐이다.

병: 그 문제는 해결할 수 있다.
날씨가 무더워졌다는 것은
　　아이스크림 소비량 증가와 일사병 환자 증가 모두의
　　공통 원인이다.
이 공통 원인 때문에 아이스크림 소비량
　　증가와 일사병 환자 증가 사이에 상관관계가 나타난
　　것이다.
상관관계만으로 인과관계를 추론할 수 없는 가장
　　중요한 이유는 바로 이러한 공통 원인의 존재 가능성
　　때문이다.
나는 공통 원인이 존재하지 않는다는 전제
　　아래에서는 인과관계를 확률 증가 원리로 규정할 수
　　있다고 본다.

① 갑과 병에 따르면, 인과관계가 성립하면 상관관계가 성립한다.

② 병에 따르면, 상관관계가 성립하면 인과관계가 성립한다.

③ 병에 따르면, 확률 증가 원리가 성립하면 언제나 인과관계가
　성립한다.

④ 인과관계가 성립한다고 인정하는 사례는 갑보다 을이 더 많다.

⑤ 인과관계가 성립한다고 인정하는 사례는 갑보다 병이 더 많다.