[A]에 들어갈 진술 중 을의 반박을 약화할 수 있는 갑의 주장으로
가장 적절한 것은?

등산을 좋아하는 X는 가을에 에베레스트 등반을 계획하고 있
었다.
그런데 그 해 봄에 임신 2개월째라는 것을 알게 되었다.
X
는 분명히 그 해에 아이를 가질 예정이었다.
그러나 그 시기는
등반을 마친 이후였는데 실수로 먼저 임신을 하게 되었다.
그는
등반 이후에 다시 아이를 갖기로 하고 낙태 수술을 받았다.
　Y도 임신을 계획하고 있었다.
다만 치료차 복용 중이던 약 때
문에 바로 아이를 가지면 아이에게 장애가 생기게 되지만, 3개월
후 완치된 다음에 임신하면 건강한 아이를 갖게 된다는 것을 알
았다.
그러나 Y는 기다리지 않고 곧 아이를 가졌다.
　Y에게서 장애가 있는 아이가 태어났다.
아이가 자라서 "엄마는
왜 그때 나를 낳았어요? 3개월 후에 임신했다면 나는 장애를 안
가지고 태어났을 텐데요."라고 말한다.
이에 Y는 "그때 3개월을
기다려 임신했다면 너는 안 태어났을 거야. 다른 아이가 태어났겠지.
장애가 있긴 해도 너는 그렇게라도 태어났기에 이런 말도 할 수
있는 거야. 나는 네게 잘못한 것이 없어."라고 말한다.

갑 : X의 행동은 옳지 못하다.
인간의 생명은 마음에 들지 않는
　　다고 대체할 수 있는 성격의 것이 아니다.

을 : 그럼 Y의 사례는 어떻게 생각하는가?

갑 : Y가 뭔가 잘못하지 않았나? Y는 장애가 없는 아이를 가질
　　수도 있었는데 장애가 있는 아이를 가졌으니까.

을 : 당신의 입장은 일관되지 않다.
당신의 말대로 아이가 대체
　　가능하지 않다면 아이의 항의보다 Y의 대답이 더 정당해야
　　한다.
Y는 아이가 대체 가능하다고 생각하고 있으니까.

갑 : 내가 X에 적용한 기준은 Y에 적용할 수 없다.

| [A] |

① X는 산모의 생명이나 건강 이외의 다른 이유로 낙태를 할 수
　있다고 생각했고, Y는 어떤 것도 낙태의 이유가 될 수 없다고
　생각했기 때문이다.

② X는 만족스러운 삶의 질을 가질 아이를 낳지 않은 것에 잘못이
　있고, Y는 덜 만족스러운 삶의 질을 가진 아이를 낳은 것에 잘못이
　있기 때문이다.

③ X는 7개월을 기다렸다면 태어났을 아이를 존재하지 않게 하였고,
　Y는 3개월을 기다렸다면 가졌을 아이를 존재하지 않게 했기 때문
　이다.

④ X는 이미 존재한 생명에 대해 결정을 했고, Y는 아직 생명이
　존재하기 전에 결정을 내렸기 때문이다.

⑤ X는 누구인지 모르는 아이에게 해를 끼쳤고, Y는 누구인지 아는
　아이에게 해를 끼쳤기 때문이다.