주어진 자료와 글쓴이의 구조를 파악하고, 그 주장의 전제나 결론을 약화할 수 있는 타당한 비판 논거를 에서 찾는 문제입니다. 자료는 OECD 국가들의 정부 개입 전(시장소득)과 개입 후(처분가능소득) 지니계수를 보여줍니다. 은 한국이 다른 나라들과 비교할 때 수치상 평등한 편에 속하므로 추가적인 재분배 정책이 필요하지 않다고 결론 내립니다. 이를 비판하려면 통계 수치 자체의 신뢰성을 문제 삼거나, 수치를 해석하는 기준이 잘못되었음을 지적해야 합니다.

지니계수는 숫자가 클수록 불평등하다는 것을 의미합니다. 여기서 제시된 두 지표의 의미를 정리해 보겠습니다. * **시장소득 지니계수**: 정부 개입 전, 시장에서 번 소득의 불평등 정도 * **처분가능소득 지니계수**: 정부가 세금을 걷고 보조금을 나누어 준 뒤(재분배 후)의 불평등 정도 그래프에 표시된 두 도형의 의미를 연결해 봅시다. * **빈 사각형(시장소득)**과 **찬 사각형(처분가능소득)**의 간격 차이 = **정부 재분배 정책의 효과** 한국의 위치를 보면 시장소득 지니계수는 가장 낮지만, 두 사각형 사이의 간격(차이)은 다른 나라들에 비해 눈에 띄게 좁다는 것을 알 수 있습니다.

2016년 LEET 추리논증 21번 해설

2016년 LEET 추리논증 21번 해설 | QZip