다음 글에 나타난 견해를 비판하는 논거로 가장 적절한 것은?

음모론은 기존에 알려진 사실들을 그 이면에 숨겨진 원인으로
설명하는데, 음모론에 등장하는 가설들은 상식에 비춰볼 때 너무
예외적이어서 많은 경우 터무니없다는 반응을 불러일으킨다.
그
렇지만, 어떤 사람들은 음모론 속 가설들이 기존 사실들을 무척
잘 설명한다는 것을 근거로 그 가설이 참이라고 생각하기도 한
다.
그럼, 그런 높은 설명력을 가진다는 것이 음모론에 등장하는
가설에 대한 과학적 근거라고 할 수 있는가?

사실, 과학적 추론들 중에도 가설의 뛰어난 설명력을 근거로
가설의 채택 여부를 결정하는 것이 있다.
그런 추론은 흔히 '최선
의 설명으로의 추론'이라고 부른다.
이 추론은 기존 증거를 고려
하여 가장 그럴듯한 가설, 즉 해당 증거에 대해서 가장 개연적인
설명을 제공하는 가설을 골라낸다.
이와 더불어 그 추론은 가설
의 이론적 아름다움, 즉 단순성과 정합성 등을 파악하여 미래 증
거에 대해서도 가장 좋은 설명을 제공할 것 같은 가설을 찾아낸
다.
이렇듯 최선의 설명으로의 추론은 기존 증거와 미래 증거를
모두 고려하여 가장 그럴듯하면서도 아름다운 가설을 채택하는
과정이다.

이런 점을 생각해볼 때, 음모론 속 가설의 설명력이 그 가설에
대한 과학적 근거를 제공하지 못한다는 것은 분명하다.
왜냐하면
그런 가설들은 예외적인 원인을 이용하여 기존 증거에 대해서는
놀라운 설명을 제공하지만, 그 예외적인 원인의 뛰어난 설명력을
유지하기 위해서 복잡하고 비정합적일 수밖에 없게 되어 미래
증거에 대한 올바른 설명을 제공할 수 없기 때문이다.

① 기존 증거를 잘 설명하는 음모론의 가설들은 미래에 대한 예측의
　부정확성이 높을 뿐 예측 자체를 못하는 것은 아니다.

② 과학사에 등장했던 이론적으로 아름다운 가설들은 대개 기존 증
　거들에 대해 충분히 개연적인 설명을 제공하는 가설들이었다.

③ 몇몇 놀라운 과학적 성취는 그 초기에 기존 증거들을 제대로 설
　명하지 못했지만 그것의 뛰어난 이론적 아름다움 때문에 일부 과
　학자들에게 채택되기도 했다.

④ 기존 증거들을 잘 설명하지만 복잡한 형태로 제시된 가설들이
　후속 연구에 의해서 설명력을 훼손하지 않은 채 이론적으로
　단순하고 아름다워지는 경우가 많다.

⑤ 음모론에 등장하는 가설에 대한 사람들의 믿음은 그 가설이 갖추고
　있는 과학적 근거보다는 그것을 믿게 되었을 때 얻을 수 있는 정신적
　혹은 사회적인 이익에 의해서 결정된다.