다음 글에 대한 평가로 옳지 않은 것은?

X국 헌법에 따르면 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서
에 위배될 때, 정부는 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있고,
정당은 헌법재판소의 심판에 의하여 해산된다.
이는 정당존립의
특권을 보장하기 위해, 법령으로 해산되는 일반 결사와는 달리
헌법재판소의 판단으로 해산 여부가 결정되도록 한 것이다.
강제
해산의 대상이 되는 정당은 정당으로서의 등록을 완료한 기성
(既成) 정당에 한한다.
정당이 설립한 연구소와 같은 방계조직
등은 일반 결사에 속할 뿐이다.
그런데 중앙선거관리위원회에 창
당신고를 하였으나 아직 정당으로서 등록을 완료하지 않은 창당
준비위원회를 기성 정당과 동일하게 볼 수 있는지에 대하여 견
해가 대립한다.

A：창당준비위원회는 정치적 목적을 가진 일반 결사일 뿐이다.
　　그 해산 여부는 정당 해산의 헌법상 사유와 절차가 요구되지
　　않고 일반 결사의 해산 방식으로 결정해야 한다.

B：창당준비위원회는 정당에 준하는 것이다.
그 해산 여부는 기성
　　정당과 같이 헌법상의 사유와 절차가 요구된다.

C：정당설립의 실질적 요건을 기준으로, 아직 이를 갖추지 못한
　　창당준비위원회는 일반 결사와 동일하게 보고, 이미 이를 완비
　　하였지만 현재 등록절차를 진행하고 있는 창당준비위원회는
　　정당에 준하는 것으로 보아야 한다.

① 창당준비위원회는 등록기간 안에 등록신청을 하지 아니하면 X국
　'정당법'에 따라 특별한 절차 없이 자동 소멸된다는 주장이 옳다면,
　이는 A의 설득력을 높인다.

② 집권 여당과 정부가 그 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 반하지
　않는 반대당의 성립을 등록 이전에 손쉽게 봉쇄할 수 있다는 주장
　이 옳다면, 이는 A의 설득력을 낮춘다.

③ 창당준비위원회는 앞으로 설립될 정당의 주요 당헌과 당규를
　실질적으로 입안한다는 주장이 옳다면, 이는 B의 설득력을 높인다.

④ 정당설립의 실질적 요건을 갖춘 창당준비위원회에게 정당등록은
　지극히 통과의례의 과정이라는 주장이 옳다면, 이는 C의 설득력을
　낮춘다.

⑤ 정당설립의 실질적 요건을 강화할수록 C는 A와 비슷한 결론을
　내릴 것이다.