인과 가설을 증명하기 위해 필요한 '대조 사례'의 핵심 조건을 이해하고, 이를 새로운 구체적 상황에 올바르게 적용할 수 있는지 묻는 문제입니다. 인과 가설을 입증하는 대조 사례는 반드시 '원인과 결과를 모두 가진 사례'와 '모두 결여한 사례'의 쌍으로 이루어져야 합니다. 또한, 두 사례는 원인 여부를 제외하고는 매우 유사해야 하며, 결과를 더 잘 설명할 수 있는 제3의 외부 요인이 존재해서는 안 됩니다.

지문은 어떤 인과 가설(C가 E를 야기한다)을 입증하려면 두 개의 사례가 필요하다고 말합니다. 하나는 원인(C)과 결과(E)를 모두 가진 사례여야 하고, 다른 하나는 원인(C)과 결과(E)를 모두 가지지 않은 사례여야 합니다. 이 두 사례의 짝을 '대조 사례'라고 부릅니다. 모양새를 갖추었다고 무조건 훌륭한 대조 사례가 되는 것은 아니며, 세 가지 엄격한 조건을 통과해야 합니다. 첫째, 원인(C)의 유무 제외한 다른 모든 조건이 최대한 유사해야 합니다. 둘째와 셋째, 결과(E)가 발생했거나 발생하지 않은 이유를 찾을 때, 우리가 가설로 세운 원인(C)보다 더 강력하고 그럴듯한 제3의 요인(P나 Q)이 존재해서는 안 됩니다.

2017년 LEET 추리논증 32번 해설

2017년 LEET 추리논증 32번 해설 | QZip