다음 논쟁에 대한 분석으로 적절한 것만을 <보기>에서 있는 대로
고른 것은?

---

갑：인간은 지각을 바탕으로 세상과 상호작용해. 그런데 인간은
　　때로 대상을 잘못 보기도 하지. 외부 세계에 정확히 대응하도록
　　지각하는 능력은 인간의 진화 과정에서 중요해. 실제 행동에서
　　차이가 날 테니까.
그래서 정확한 표상과 오표상을 구분하는
　　것이 중요한 거야.

을：우리는 주어진 지각만으로는 정확한 표상과 오표상을 가려낼
　　수 없어. 시지각은 오직 망막에 전달된 정보에 의해 결정돼.
　　이때 동일한 지각에 대응하는 외부 대상은 복수일 수 있는데,
　　우리는 그중 무엇이 진짜인지 알 수 없어. 갈색이 섞인 노란
　　표면도 주위가 붉을 때 중립적인 노란색으로 지각되고, 연두색이
　　섞인 노란 표면도 주위가 녹색일 때 중립적인 노란색으로
　　지각돼. 이 경우 우리는 중립적인 노란색만을 지각할 뿐, 표면이
　　원래 무슨 색인지 알 방법은 없지.

갑：네 말은 결국 설익은 바나나와 잘 익은 바나나를 구분하기 어렵
　　다는 것이지? 내가 보는 것이 무엇인지 알 수 없으면, 잘 익은
　　바나나를 골라 먹을 수 없잖아. 이는 진화 과정에서 인간에게
　　불리하게 작용해.

을：물론 잘 익은 것만 알아내어 먹을 수 있으면 좋겠지. 그런데
　　우리는 설익었는지 잘 익었는지를 매번 정확하게 알 필요는
　　없어. 우리 행동반경 안에는 노란 바나나가 더 많아. 마트
　　진열대는 노란 바나나로 가득하잖아. 노란색 지각에 따라 먹는
　　다면, 잘 익은 바나나를 먹게 될 거야.

---

<보 기>

ㄱ. 같은 지각을 산출하는 복수의 대상 중 어떤 것이 그 지각에
　정확하게 대응할 확률이 가장 높은지를 지각자가 알 수 있다고
　하더라도 갑의 주장은 약화되지 않는다.

ㄴ. 서로 다른 크기의 두 동그라미가 각각을 둘러싼 다른 동그라미의
　크기에 따라서 같은 크기의 동그라미로 지각될 수 있다면, 을의
　주장은 약화된다.

ㄷ. "어떤 지각은 외부 대상에 정확하게 대응한다."라는 명제에 대해
　갑은 동의하지 않지만 을은 동의한다.

---

① ㄱ　　　　　　② ㄴ　　　　　　③ ㄱ, ㄷ

④ ㄴ, ㄷ　　　　⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ