다음으로부터 추론한 것으로 옳은 것만을 <보기>에서 있는 대로
고른 것은?

---

"목적을 욕구하는 사람이라면 그것에 필수불가결한 수단 역시
욕구해야 한다."라는 칸트의 격률에 대해서는 두 해석이 존재한다.
두 해석은 칸트의 격률에 나타난 '해야 한다'의 범위에 대한 것으로,
그 적용 및 만족 조건에 있어 차이가 있다.

"건강을 바라는 사람이라면 담배를 끊고자 해야 한다."라는 요구를
생각해 보자. 좁은 범위 해석에 따르면, '해야 한다'는 이 조건문의
전건을 충족시키는 행위자에게 적용되며, 이런 행위자에게 요구되는
것은 조건문의 후건을 충족시키는 것이다.
즉 담배를 끊고자 하는
것이 위의 요구를 만족시키는 방법이며, 담배를 끊고자 하지 않는
다면 해당 요구를 위반한다.
한편 건강을 바라지 않는 행위자에게는
애초에 이 요구가 적용되지 않으므로 만족 여부를 논할 수 없다.

반면 넓은 범위 해석에 따르면, '해야 한다'는 조건문 전체, 즉
"건강을 바라는 사람이라면 담배를 끊고자 한다."를 범위로 갖는다.
다시 말해, 위의 요구는 행위자가 주어진 목적을 욕구하는지 여부와
무관하게 모든 행위자에게 적용되며, 요구를 만족시킬 수 있는
방법은 두 가지이다.
하나는 목적을 욕구하지 않는 것이고, 다른
하나는 필수적인 수단을 욕구하는 것이다.
금연 사례의 경우, 건강을
바라는 행위자에게든 그렇지 않은 행위자에게든 위의 요구가 적용
되며, 행위자는 담배를 끊고자 함으로써 이 요구를 만족시킬 수도
있지만, 건강을 바라지 않음으로써도 이 요구를 만족시킬 수 있다.

---

<보 기>

ㄱ. 좁은 범위 해석에 따르면, 목적을 욕구하지 않으면서 그것에
　　필수적인 수단은 욕구하는 행위자는 칸트의 격률을 만족시킨다.

ㄴ. 넓은 범위 해석에 따르면, 일평생 그 어떠한 목적도 욕구해 본
　　적이 없는 행위자는 칸트의 격률을 만족시킨다.

ㄷ. "목적을 욕구하면서 그것에 필수적인 수단을 욕구하지 않을
　　경우 그리고 오직 그 경우에만 행위자는 칸트의 격률을 위반
　　한다."라는 점에 대해 좁은 범위 해석과 넓은 범위 해석은
　　차이가 없다.

---

① ㄱ　　　　　　② ㄴ　　　　　　③ ㄱ, ㄷ

④ ㄴ, ㄷ　　　　⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ