다음 글에 나타난 견해들 간의 관계를 바르게 서술한 것은?

고대 그리스의 원자론자 데모크리토스는 자연의 모든
변화를 원자들의 운동으로 설명했다.
모든 자연현상의
근거는, 원자들, 빈 공간 속에서의 원자들의 움직임, 그리고
그에 따른 원자들의 배열과 조합의 변화라는 것이다.

한편 데카르트에 따르면 연장, 즉 퍼져있음이 공간의
본성을 구성한다.
그런데 연장은 물질만이 가지는 속성이기
때문에 물질 없는 연장은 불가능하다.
다시 말해 아무
물질도 없는 빈 공간이란 원리적으로 불가능하다.
데카르트
에게 운동은 물속에서 헤엄치는 물고기의 움직임과 같다.
꽉 찬 물질 속에서 물질이 자리바꿈을 하는 것이다.

뉴턴에게 3차원 공간은 해체할 수 없는 튼튼한 집 같은
것이었다.
이 집은 사물들이 들어올 자리를 마련해 주기
위해 비어 있다.
사물이 존재한다는 것은 어딘가에 존재
한다는 것인데 그 '어딘가'가 바로 뉴턴의 절대공간이다.
비어 있으면서 튼튼한 구조물인 절대공간은 그 자체로
하나의 실체는 아니지만 '실체 비슷한 것'으로서, 객관적인 것,
영원히 변하지 않는 것이었다.

라이프니츠는 빈 공간을 부정한다는 점에서 데카르트와
의견을 같이했다.
그러나 데카르트가 뉴턴과 마찬가지로
공간을 정신과 독립된 객관적 실재로 보았던 반면, 라이프니츠는
공간을 정신과 독립된 실재라고 보지 않았다.
그가 보기에는
'동일한 장소'라는 관념으로부터 '하나의 장소'라는 관념을
거쳐 모든 장소들의 집합체로서의 '공간'이라는 관념이
나오는데, '동일한 장소'라는 관념은 정신의 창안물이다.
결국
'공간'은 하나의 거대한 관념적 상황을 표현하고 있을 뿐이다.

① 만일 공간의 본성에 관한 뉴턴의 견해가 옳다면, 라이프니츠의
　견해도 옳다.

② 만일 공간의 본성에 관한 데카르트의 견해가 옳다면, 데모크리
　토스의 견해도 옳다.

③ 만일 공간의 본성에 관한 라이프니츠의 견해가 옳다면, 데카
　르트의 견해는 옳지 않다.

④ 만일 빈 공간의 존재에 관한 데카르트의 견해가 옳다면,
　뉴턴의 견해도 옳다.

⑤ 만일 빈 공간의 존재에 관한 데모크리토스의 견해가 옳다면,
　뉴턴의 견해는 옳지 않다.