다음 가설과 실험에 대한 평가로 옳은 것만을 <보기>에서 있는
대로 고른 것은?

---

우리는 어떤 도덕적 판단이 다른 도덕적 판단보다 더 객관적
이라고 생각한다.
예를 들어 '살인은 나쁘다'는 판단은 '노약자에게
자리를 양보하는 것은 옳다'는 판단보다 더 객관적인 것으로 보인다.
그렇다면 왜 이런 차이가 생기는 것일까? 이를 알아보기 위해 다음
가설과 실험이 제시되었다.

가설 1: 사람들은 다른 사람의 신체에 직접 물리적인 해를 끼치는
　　　　행위에 대한 도덕적 판단이 그렇지 않은 행위에 대한
　　　　도덕적 판단보다 더 객관적이라고 생각한다.

가설 2: 사람들은 어떤 행위가 나쁘다는 도덕적 판단이 어떤
　　　　행위가 옳다는 도덕적 판단보다 더 객관적이라고 생각
　　　　한다.

<실험>
　실험 참가자들에게 갑, 을, 병의 다음 행위에 대한 이야기를
들려주었다.

갑의 행위: 술집에서 자신에게 모욕을 준 사람에게 직접 물리적
　　　　　폭력을 가함.

을의 행위: 친구들에게 과시하고자 무명용사의 추모비를 발로
　　　　　차서 깨뜨림.

병의 행위: 자신의 월급의 10%를 매달 복지 단체에 익명으로
　　　　　기부함.

그리고 참가자들에게 '갑의 행위가 나쁘다는 판단이 전혀 객관적
이지 않다면 0, 매우 객관적이라면 5를 부여하고, 그 정도를 0과 5
사이의 점수로 표현하라'고 요청하였다.
을의 행위가 나쁘다는
판단과 병의 행위가 옳다는 판단의 객관성에 대해서도 동일한
요청을 하였다.

---

<보 기>

ㄱ. 참가자들 모두가 갑의 행위와 을의 행위에 비슷하게 높은
　점수를 부여하였다면, 이 사실은 가설 1을 약화한다.

ㄴ. 참가자들 모두가 병의 행위보다 갑의 행위에 더 높은 점수를
　부여하였다면, 이 사실은 가설 2를 약화한다.

ㄷ. 참가자들 모두가 을의 행위보다 병의 행위에 더 높은 점수를
　부여하였다면, 이 사실은 가설 1을 강화하고 가설 2를 약화
　한다.

---

① ㄱ　　　　　② ㄴ　　　　　③ ㄱ, ㄷ

④ ㄴ, ㄷ　　　⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ