A와 B의 논쟁에 대한 분석으로 옳은 것만을 <보기>에서 있는
대로 고른 것은?

A1 : 많은 사람들이 마음과 뇌를 동일시하는데, 왜 그렇게 잘못된
　　생각이 퍼져 있는지 모르겠어.

B1 : 카페인을 섭취하면 각성 효과가 나타나고 우리가 통증을
　　느낄 때마다 뇌의 특정 영역의 신경세포가 활성화되듯,
　　마음과 뇌 작용 사이에 체계적 상관관계가 성립한다는 것은
　　잘 알려진 사실이야. 마음과 뇌가 동일하다는 가설을 받아
　　들이면 이 사실이 잘 설명되잖아.

A2 : 한 가설이 어떤 사실을 잘 설명한다고 해서 그 가설을
　　무작정 받아들일 수는 없어. 천동설은 화성의 역행 운동을
　　잘 설명하지만 그렇다고 천동설을 받아들이는 사람은 없잖아.

B2 : 천동설과 내 가설의 경우는 전혀 달라. 천동설이 화성의
　　역행 운동은 잘 설명할지 몰라도 천동설로는 설명되지 않는
　　중요한 천문 현상들이 많아.

A3 : 너의 가설도 똑같은 문제가 있어. 내가 통증을 느낀다는
　　것을 나는 잘 알지만, 나는 내 뇌의 신경상태에 대해서는
　　아무것도 몰라. 너의 가설이 맞다면 어떻게 이런 일이
　　가능하겠니?

B3 : 그건 얼마든지 가능해. 물이 액체라는 것은 알면서 H₂O가
　　액체라는 것은 얼마든지 모를 수 있어. 그렇다고 물과 H₂O가
　　다른 것은 아니잖아.

---

<보 기>

ㄱ. A2가 B1을 반박하는 근거는 '마음과 뇌가 동일하다는 가설이
　　마음과 뇌 작용 사이의 상관관계를 설명하지 못한다'는
　　것이다.

ㄴ. B2는 '설명하지 못하는 중요한 현상이 많은 가설은 거부해야
　　한다'는 데에 동의한다.

ㄷ. B3은 'X에 대해 잘 알면서 Y에 대해 모른다면, X와 Y는
　　동일한 것일 수 없다'는 가정을 반박함으로써 A3을 비판하고
　　있다.

---

① ㄱ　　　　　　② ㄷ　　　　　　③ ㄱ, ㄴ

④ ㄴ, ㄷ　　　　⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ