<사례>에 대한 분석으로 옳지 않은 것은?

행위는 인식과 목적 두 측면에서 합리적인 것으로 평가받을 수
있어야 진정으로 합리적이며, 그렇지 않으면 비합리적이다.
두
측면을 이해하는 방식에는 각각 논란이 있다.
행위의 인식 측면
에서는, 행위자가 개인적으로 믿고 있는 정보를 기준으로 목적을
달성할 수 있는 행위를 수행한 경우 합리적이라고 평가된다는
입장과 실제로 참인 정보를 토대로 해야 합리적으로 평가된다는
입장이 대립한다.
전자를 '주관적' 입장, 후자를 '객관적' 입장이라고
하자.
　행위의 목적 측면에서는, 행위를 수행하는 목적이 행위자 자신에
대한 직접적 해악과 무관하다면 합리적이라고 평가된다는 입장과
그 목적이 비판적으로 정당화되는 도덕이론의 관점에서 부당하지
않은 경우에만 합리적으로 평가된다는 입장이 대립한다.
전자를
'내재주의', 후자를 '외재주의'라고 하자. 이를 조합하면 행위는
'주관적 내재주의', '주관적 외재주의', '객관적 내재주의', '객관적
외재주의'의 네 가지 입장에서 평가할 수 있다.

<사례>

○ A는 수분을 섭취하기 위해 병에 담겨 있는 액체를 이온음료라고
　믿고 마셨지만 그것은 실제로는 벤젠이었고 그 결과 A는 심각한
　상해를 입게 되었다.

○ B는 이웃돕기 성금을 마련하기 위해 중고 거래 사이트에 허위
　매물을 올렸다.
그는 이 사이트의 거래 수단이 선입금 구매자의
　보호에 취약하다는 사실을 잘 알고 있었다.
이 점을 이용하여
　B는 판매 대금만 수령하고 물건은 보내지 않는 방식으로
　이웃돕기 성금을 마련할 수 있었다.

○ C는 금품 편취를 목적으로 동료에게 이메일을 보냈으나 이메일
　주소를 잘못 알고 있었기에 그는 C에게 금품을 편취당하지
　않았다.

① A와 C의 행위를 모두 비합리적이라고 평가하는 입장은 1개이다.

② 주관적 내재주의는 A와 B의 행위를 모두 합리적이라고 평가한다.

③ A의 행위의 합리성에 대한 주관적 외재주의와 주관적 내재주의의
　평가는 일치한다.

④ 동료가 C에게 이메일 주소를 일부러 거짓으로 알려주었다 하더라도,
　C의 행위에 대한 합리성 평가는 어떤 입장에 따르더라도 변경되지
　않는다.

⑤ 만약 외재주의가 행위의 목적뿐만 아니라 수단의 도덕성을 함께
　고려하는 입장이라면, 주관적 외재주의와 객관적 외재주의는 B의
　행위를 비합리적이라고 평가한다.