＜견해＞로부터 ＜사례＞를 판단한 것으로 옳은 것만을 ＜보기＞에서 있는 대로 고른 것은?

---

X국의 법은 사기범죄를 통해 취득한 '재물이나 재산상 이익'의 가액을 '이득액'으로 규정하고, 이를 기준으로 차등하여 처벌한다.
여기서 이득액이 무엇인지에 관해서는 다음과 같이 ＜견해＞가 대립한다.

＜견해＞

A：범죄자가 사기행위로 얻은 것은 '재물이나 재산상 이익' 그 자체이기 때문에, 이득액도 그 자체의 가액 전부로 보아야 한다.

B：이득액은 범죄자가 실질적으로 취득한 이득이다.
즉 이득액은 사기행위를 통해 취득한 '재물이나 재산상 이익' 그 자체의 가액에서, 범죄자가 거래를 위하여 현실적으로 상대방에게 지불한 대가를 공제한 것이다.

＜사례 1＞

갑은 을에게 토지를 시가 16억 4,600만 원에 매수하기로 하고 대금의 일부인 10억 2,600만 원을 지급하면서 토지의 소유권을 넘겨주면 이후에 나머지 금액을 변제하겠다고 속여 을로부터 위 토지의 소유권을 이전받았으나 나머지 금액을 지급하지 않았다.

＜사례 2＞

갑은 을로부터 시가 15억 3,000만 원의 토지를 구입하려고 시도하였으나 을은 절대 팔지 않겠다고 하였다.
이에 갑은 을의 토지가 공시지가 8억 1,000만 원에 헐값으로 국가에 수용될 것이라고 을을 속이고 위 시가의 토지를 10억 2,000만 원에 구입하였다.

---

＜보 기＞

ㄱ. ＜사례 1＞과 ＜사례 2＞를 포함하여 그 어떤 사건에서든 A에 따르는 것이 B에 따르는 것보다 이득액이 더 크게 산정된다.

ㄴ. B에 따르면, ＜사례 1＞에서의 이득액과 ＜사례 2＞에서의 이득액 차이는 1억 1,000만 원이다.

ㄷ. ＜사례 2＞에서 갑이 토지를 취득한 시점에 토지의 시가가 10억 2,000만 원으로 하락하였다면, 하락하지 않았을 경우와 비교하여 A에 따르면 이득액이 동일하지만 B에 따르면 이득액이 달라진다.

---

① ㄴ　　　　　② ㄷ　　　　　③ ㄱ, ㄴ

④ ㄱ, ㄷ　　　⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ