다음 글을 읽고 추론할 때 <보기>에서 옳은 것만을 모두 고르면?

가. 조선후기에는 하층민이 성장하여 신분제가 동요하는 등
많은 변화가 있었다.
대외적으로 청에 대해서는 북벌론과
북학이라는 서로 다른 시각이 나타났다.
성리학적 이념을
가진 집권층은 이러한 사회변화에 대응하여 다양한 현실
대응책을 모색하였다.

나. 호락논쟁을 벌인 성리학자들은 "인간본성은 선하며, 선한
본성을 실현한 사람을 성인이라고 하는데, 사람은 누구나
그 순선(純善)한 본연지성(本然之性)을 실현할 수 있다."는
것을 논리적으로 설명하고자 했다는 점에서 목적의식은
같았다.
그러나 서로 다른 방법과 입장을 가지고 그것을
설명하고자 하였다.
낙론계는 '본연지성은 기질과 연관
해서 논할 수 없는 보편적 선임'을 강조하였다.
호론계는
'본연지성을 기질과 분리해서 논의할 수 없다'는 현실적인
차별상을 전제하되, 기질변화의 필요성을 강조하였다.

다.
낙론계열의 임성주는 지방수령으로 부임했을 때 서리들
에게 "하늘이 사람을 낳음에 인의를 균일하게 품부하셨
으니 비록 너희 서리들이라 할지라도 다름이 있겠느냐?
나는 성실과 믿음으로 서로를 대하고 염치로 서로를 권면
하고자 하니, 너희들은 마땅히 스스로 연마하여 옛날의
잘못을 척결하고 새로운 깨달음을 발하여 자신들을 대하기를
선비와 군자를 대하듯 하라."고 당부하였다.

라. 호론계열인 한원진은 낙론을 비판하면서 "하늘이 명한
것을 성이라 하는 것[천명지위성(天命之謂性)]은 아버지가
낳은 것을 자식이라고 이르는 것과 같다.
명하는 것이
하늘에 속함은 낳는 것이 아버지에 있음과 같은 것이다.
만약 아버지를 자식이라 부르고 자식을 아버지로 부른
다면 또한 명분이 문란하게 되어 윤리법도가 거꾸로 되지
않겠는가?"라고 반문하였다.

---

<보 기>

ㄱ. 낙론계열은 청나라가 오랑캐이기 때문에 우리와 근본적
　으로 다르다고 보았다.

ㄴ. 낙론계열은 어리석은 노비라 하더라도 선한 본성을 온전히
　갖추고 있다고 주장하였다.

ㄷ. 호론계열은 낙론계열보다 기질의 차이를 더 강조하였다.

ㄹ. 호론계열은 기질을 변화시키면 인간은 누구나 성인이
　될 수 있다고 보았다.

---

① ㄴ　　　　　　② ㄱ, ㄴ

③ ㄱ, ㄷ　　　　④ ㄷ, ㄹ

⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ