다음 글에서 이끌어 낼 수 있는 필자의 주장으로 가장 적절한 것은?

있을 법한 모든 사례가 아들러의 이론이나 프로이트의 이론에 의해 설명될 수 있다.
나는 이 점을 인간 행위의 상반된 두 가지 예를 통해 보여 줄 수 있다.
하나는 아이를 익사시키기 위해 물속에 밀어넣는 사람의 행위이며, 다른 하나는 아이를 구하기 위해 자신의 생명을 희생시키는 사람의 행위이다.
이 두 경우는 프로이트와 아들러의 이론에 의해 쉽게 설명될 수 있다.
프로이트의 이론에 따르면, 첫 번째 사람은—말하자면 오이디푸스 콤플렉스의 일부를 구성하고 있는—억압에 의해 고통받고 있으며, 두 번째 사람은 그 승화에 성공하고 있는 것이다.
아들러의 이론에 따르면, 첫 번째 사람은 (자신도 감히 범죄를 저지를 수 있다는 것을 자신에게 입증해 보이고자 하는 욕구를 일으키는) 열등감에 의해 고통받고 있으며, 두 번째 사람은 (자신도 아이를 구출할 수 있다는 것을 자신에게 입증해 보이려고 하는) 열등감에 시달리고 있는 것이다.
나는 이 두 이론으로 설명하지 못할 인간 행위는 하나도 생각할 수 없었다.
이것은 그들의 이론이 항상 적합하며 항상 입증된다는 사실을 보여 주는 것이며, 이 사실이 그 이론들을 신봉하는 사람에게는 그 이론들을 지지하는 가장 강력한 증거로 여겨졌다.
그러나 외견상 강력해 보이는 이 점이 사실은 그 이론들의 약점이다.

① 억압과 열등감은 항상 동일한 행동을 유발한다.

② 심리학적으로 설명할 수 없는 행위도 존재한다.

③ 인간의 행위는 애초부터 양면적인 성격을 지닌다.

④ 모든 현상을 다 설명한다고 반드시 좋은 이론은 아니다.

⑤ 프로이트의 이론은 아들러의 이론보다 현상에 대한 설명력이 뛰어나다.