다음 글에서 밑줄 친 주장의 논거를 '주머니에서 카드 꺼내기'의
비유를 들어 설명한다고 할 때, 올바른 설명을 <보기>에서 모두
고르면?

타당한 논증이란 타당한 형식의 논증을 말한다.
타당한 형식의 논증이란 반례가 있을 수 없는 형식의 논증을 일컫는다.
'반례'란 그 논증이 부당함을 보여주는 반박 사례의 준말로서, 전제들이 모두 참이면서 결론은 거짓인 논증의 사례를 말한다.
반례가 나올 수 있는 형식의 논증은 부당한 형식의 논증이다.
부당한 논증 형식과 동일한 형식의 논증은 설령 그 전제들과 결론이 모두 참이라 해도 부당한 논증으로 간주된다.
왜냐하면 그 형식의 논증 가운데는 반례가 있기 때문이다.

우리는 어떤 논증이 타당한지 부당한지 얼핏 불확실해 보일 때, 그와 동일한 형식의 반례가 되는 논증을 찾아서 원래의 논증이 부당함을 보일 수 있다.
이 방법이 어떻게 쓰이는지 예를 들어 설명해 보자.

"모든 셰퍼드는 포유류이다.
모든 개는 포유류이다.
따라서 모든 셰퍼드는 개다."

이 논증은 아래와 같은 논증 형식의 사례이다.

"모든 A는 B이다.
모든 C는 B이다.
따라서 모든 A는 C이다."

원래 논증의 전제와 결론은 모두 참이므로, 우리는 이 논증이 타당한지 여부를 미심쩍어 할 수 있다.
이때 우리는 다음과 같은 반례를 하나 찾아내어 원래의 논증이 부당함을 보일 수 있다.

"모든 고양이는 포유류이다.
모든 개는 포유류이다.
따라서 모든 고양이는 개다."

그런데 어떤 논증의 반례를 찾아보아도 나오지 않는 경우가 있을 수 있다.
이때 우리는 그 논증이 타당해서 반례가 없기 때문에 못찾은 것인지, 아니면 부당해서 반례가 있기는 하지만 아직 찾아내지 못한 것인지 알 수 없다.
이 때문에 이 방법으로는 논증의 부당성을 입증할 수 있지만, 논증의 타당성을 입증할 수는 없다.

---

<보 기>

ㄱ. 지금까지 주머니에서 꺼낸 카드는 모두 초록색이었다면
　　그 주머니에는 빨간색 카드는 전혀 없다고 확실하게
　　말할 수 있으므로, 이 방법으로는 논증의 부당성을
　　입증할 수 있다.

ㄴ. 지금까지 주머니에서 꺼낸 카드 가운데는 초록색이
　　하나도 없었다면 그 주머니에는 초록색 카드는 전혀
　　없다고 확실하게 말할 수 있으므로, 이 방법으로는
　　논증의 부당성을 입증할 수 있다.
ㄷ. 지금까지 주머니에서 꺼낸 카드가 모두 초록색이었다고
　　하더라도 그 주머니에는 빨간색 카드는 하나도 없다고
　　확실하게 말할 수 없으므로, 이 방법으로는 논증의
　　타당성을 입증할 수 없다.

ㄹ. 지금까지 주머니에서 꺼낸 카드가 모두 초록색이었다고
　　하더라도 그 주머니에는 초록색 카드만 들어 있다고
　　확실하게 말할 수 없으므로, 이 방법으로는 논증의
　　타당성을 입증할 수 없다.

ㅁ. 지금까지 주머니에서 꺼낸 카드 가운데는 초록색이
　　하나도 없었다고 하더라도 그 주머니에는 초록색 카드가
　　하나도 없다고 확실하게 말할 수 없으므로, 이 방법
　　으로는 논증의 타당성을 입증할 수 없다.

① ㄱ, ㄷ　　　　　　② ㄴ, ㄹ

③ ㄷ, ㅁ　　　　　　④ ㄹ, ㅁ

⑤ ㄷ, ㄹ, ㅁ