다음 네 사람의 논증에 대한 평가로 옳지 않은 것은?

갑: 내가 죽기 직전에 나의 두뇌정보를 인조인간의 두뇌에
　　이식함으로써, 나는 내가 그 인조인간으로 지속적인 삶을
　　살 수 있다고 기대한다.
이렇게 이식한 두뇌정보가 새로운
　　몸으로 번갈아가며 계속하여 이식될 수 있다면, 나는
　　영생을 성취할 수 있을 것이다.
이런 나의 생각은 다음과
　　같은 논증에 의존하고 있다.
즉, (i) A의 두뇌정보를 이식
　　받은 사람은 A와 동일한 사람이고, (ii) B는 A의 두뇌
　　정보를 이식받았다면, (iii) B는 A이다.
을: 그러나 당신의 두뇌정보가 B와 C에게 동시에 이식되었다고
　　하자. 둘 중에 누가 당신인가? 당신의 주장대로라면
　　당신의 두뇌정보를 이식받은 B도 당신이고 C도 당신이
　　될 터인데, B와 C는 서로 다른 인조인간이다.
따라서
　　당신의 두뇌정보를 이식받은 B도 당신이 아니고 당신의
　　두뇌정보를 이식받은 C도 당신이 아니다.
병: 나의 두뇌정보를 한 명에게만 이식한다는 조건을 붙이면
　　그런 문제는 발생하지 않을 것이다.
나의 두뇌정보를 단
　　한 명에게만 이식하고 이 원칙이 영원히 지켜지도록 하면
　　된다.
이렇게 되면 동일한 시각에 나라는 존재는 언제나
　　유일하다.
나는 이것을 '유일성 조건'이라고 부르겠다.
정: 그렇다 하더라도 나는 갑이나 병이 말하는 방식으로 영생
　　할 수 있을 지에 대해 회의적이다.
만약 당신이 죽는
　　순간에 당신의 두뇌정보를 인조인간 I에게 이식하고 그
　　인조인간 I이 수명을 다할 때, 그 인조인간의 두뇌정보를
　　새로운 인조인간 II의 두뇌에 이식하면 어떻게 되는가?
　　그때 인조인간 II는 당신과 유사한 두뇌정보를 가지겠지만
　　바로 당신이라고 할 수는 없다.
왜냐하면 인조인간 II에
　　이식한 인조인간 I의 두뇌정보는 당신의 두뇌정보에 인조
　　인간 I의 경험이나 사고 등이 덧붙여 있는 변형된 정보이기
　　때문이다.

① 동시에 존재하는 두 인간은 동일인일 수 없다고 전제하면 을의
　 논증이 성립한다.

② 을에 따르면 두 사람이 동일한 두뇌정보를 이식받았다고 해도
　 서로 동일인이 되지는 않는다.

③ 병의 유일성 조건은 을의 비판에 대해 갑의 입장을 옹호할
　 수 있는 전략을 제시한 것이다.

④ 정의 논증에 따르면 인조인간 I에게 두뇌정보를 이식한 사람과
　 인조인간 II가 동일인이 아닌 이유는 병의 유일성 조건을 충족
　 시키지 못했다는 데 있다.

⑤ 정의 논증에 따르면 인조인간 I이 나의 삶을 이어가고 인조
　 인간 II가 인조인간 I의 삶을 이어간다 하더라도 인조인간 II는
　 나와 동일인이라고 할 수 없다.