다음 글의 중심 내용으로 가장 적절한 것은?

서로 공유하고 있는 이익의 영역이 확대되면 적국을 뚜렷이
가려내기가 어려워진다.
고도로 상호 작용하는 세계에서
한 국가의 적국은 동시에 그 국가의 협력국이 되기도 한다.
한 예로 소련 정부는 미국을 적국으로 다루는 데 있어서
양면성을 보였다.
그 이유는 소련이 미국을 무역 협력국이자
첨단 기술의 원천으로 필요로 했기 때문이다.

만일 중복되는 국가 이익의 영역이 계속 증가하게 되면
결국에 한 국가의 이익과 다른 국가의 이익이 같아질까?
그건 아니다.
고도로 상호 작용하는 세계에서 이익과 이익의
충돌은 사라지는 것이 아니라, 단지 수정되고 변형될 뿐이다.
이익이 자연스럽게 조화되는 일은 상호 의존과 진보된 기술
로부터 나오지는 않을 것이다.
유토피아란 상호 작용 또는
기술 연속체를 한없이 따라가더라도 발견되는 것은 아니다.
공유된 이익의 영역이 확장될 수는 있겠지만, 가치와 우선
순위의 차이와 중요한 상황적 차이 때문에 이익 갈등은
계속 존재하게 될 것이다.

① 주요 국가들 간의 상호 의존적 국가 이익은 미래에 빠른 속도로
　증가할 것이다.

② 국가 간에 공유된 이익의 확장은 이익 갈등을 변화시키기는
　하지만 완전히 소멸시키지는 못한다.

③ 국가 이익은 기술적 진보의 차이와 상호 작용의 한계를 고려
　할 때 궁극적으로는 실현 불가능할 것이다.

④ 세계 경제가 발전해 가면서 더 많은 상호 작용이 이루어지고
　기술이 발전함에 따라 국가 이익들은 자연스럽게 조화된다.

⑤ 국가 이익이 보다 광범위하게 정의됨에 따라, 한 국가의 이익은
　점차 다른 국가들이 넓혀 놓았던 이익과 충돌하게 될 것이다.