다음 두 글 '가'와 '나'는 과학적 탐구 방식이 지닌 몇 가지 특성을 보여 준다.
'가'와 '나'를 올바르게 비교·분석한 서술로 보기 어려운 것은?

가. 만일 빛이 파동이고 그 매질로 상정되는 에테르가 우주에 가득 차 있다면, 지구는 에테르에 대해 시속 106,000 km라는 엄청난 속도로 움직이고 있는 셈이다.
그것이 태양을 중심으로 한 지구 공전의 대략적인 속도이다.
그렇다면 지구의 이런 운동과 평행한 방향으로 광속(光速)을 측정했을 때와 그것과 수직 방향으로 측정했을 때 광속의 값은 다르게 나타날 것이다.
그러나 마이켈슨과 몰리의 실험 결과, 측정된 광속의 값은 그런 방향과 상관없이 일정했다.
따라서 빛이 정적(靜的)인 에테르를 매질로 하는 파동이라는 생각은 수정되지 않을 수 없게 되었다.

나. 폴링이 폴리펩티드 사슬의 구조를 밝힌 것을 보고 크릭은 같은 방법으로 DNA의 구조도 밝힐 수 있으리라고 생각했다.
우선 가장 중요했던 것은 라이너스 폴링이 어떻게 α나선을 발견했는지를 이해하는 일이었다.
크릭은 곧 폴링의 발견이 상식의 산물이며 결코 복잡한 고등 수학을 통해 끌어낸 결론이 아님을 알게 되었다.
폴링의 성공의 열쇠는 그가 구조 화학의 법칙들과 친숙했다는 점에 있었다.
X선 사진만 들여다보고 있었다면 α나선을 발견할 수 없었을 것이다.
중요한 것은 한 원자의 바로 이웃에 어떤 원자가 자리잡을 가능성이 가장 큰지를 생각해 보는 일이었다.
폴링의 방법은 종이와 연필을 가지고 계산하는 것이 아니라 유치원 아이들의 장난감 같은 분자 모형을 가지고 이렇게 저렇게 생각해 보는 것이었다.

① '가'와 '나'에는 공통적으로, 과학 이론이 연역 논리를 구성 원리로 해서 구축된다는 사실이 드러나 있다.

② '가'와 '나'에는 공통적으로, 이미 알려진 것을 토대로 미지의 것을 탐구한다는 과학 방법론의 기본이 드러나 있다.

③ 과학 탐구의 과정에서는 직접 관찰이 불가능한 대상의 존재가 가정되기도 하는데, '가'와 '나'는 공통적으로 이 점을 예시한다.

④ '가'에 묘사된 상황은 이미 제안된 이론에 대한 검토와 결부된 것인데 비해 '나'는 이론 자체를 구성해 가는 과정에 대한 서술이라는 점에서 차이가 있다.

⑤ '가'에서는 과학 이론의 운명이 실험 결과에 의해 좌우될 수 있다는 점이 드러나 있는 반면 '나'에서는 과학 이론이 상식으로부터 추론해 낸 산물일 수도 있음을 밝히고 있다.