다음 논쟁에 대한 평가로 적절한 것만을 <보기>에서 있는 대로
고른 것은?

---

갑: 단순히 참인 믿음은 지식이 아니다.
참인 믿음이 지식이
　　되려면 정당화되어야 한다.
그런데 ㉠ 예술작품에서 얻게
　　되는 믿음은 그것이 설령 참일 수 있다고 해도, 결코 정당화
　　되지 못한다.
가령 디킨스의 사실주의 소설『황량한 집』은
　　19세기 영국의 유산 소송과정을 정확하게 묘사한다.
그러나
　　우리가『황량한 집』을 읽는 것만으로는 그러한 묘사의
　　정확성에 대한 증거를 얻을 수 없다.

을: 갑의 말대로라면 백과사전도『황량한 집』과 다를 바 없다.
　　백과사전을 읽는 것만으로는 거기서 얻은 정보가 정확하다고
　　믿어야 할 이유가 없기 때문이다.

갑: 그렇지 않다.
백과사전의 경우에는 관련 분야의 전문가들에게
　　그 정확성을 확인받는 절차, 이른바 '제도적 보증'이라는 것이
　　있다.
그러나『황량한 집』의 경우에는 그 누구도 작품에서
　　드러날 수 있는 작가의 주장을 확인할 필요가 없다.

을: ㉡ 출판 관행으로서 제도적 보증은 저자 또는 내용 확인
　　절차가 이루어졌다는 것만을 보여줄 뿐 그 확인이 성공적
　　임을 보여주는 것은 아니다.
단순히 백과사전을 읽어보기
　　만 해서는 그런 확인 절차가 성공적으로 이루어졌는지 알
　　수 없다.

---

<보 기>

ㄱ. 사실주의 소설은 어떤 사건이 실제로 일어난 것인지에 대해
　　증거적 효력이 있는 확인을 거쳐 작성된다는 점은 ㉠을 약화
　　한다.

ㄴ.『히틀러 일기』가 히틀러가 쓴 자서전이 아니라 다른 사람이
　　날조한 것으로 밝혀졌다는 사실은 ㉡을 약화한다.

ㄷ. 백과사전에서 정보를 찾는 독자와 달리,『황량한 집』의 독자는
　　작품에서 드러난 내용을 믿어야 할 이유를 주로 개인적 경험
　　에서 찾는다는 점은 갑의 견해를 강화한다.

---

① ㄴ　　　　　　② ㄷ　　　　　　③ ㄱ, ㄴ

④ ㄱ, ㄷ　　　　⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ