다음 글을 분석한 것으로 옳은 것만을 에서 있는 대로 고른 것은? A : '인식적 객관성'은 어떤 주장의 참 거짓 여부보다 그 주장을 어떤 방식으로 정당화했느냐 하는 측면과 관계가 있다. 주장을 제기하는 과정에서 자신을 포함해 그 누구의 것이든 편향성, 선입견, 동조심리, 개인적인 희망사항 등 주관적인 요소들의 개입으로 인해 이성의 건전한 상식과 합리성이 굴절되는 일이 없도록 해야 한다는 것이다. 이런 의미에서 인식적 객관성을 확보한 판단은 일반적인 설득력을 지닌다. B : 예술작품이 의도된 효과를 발휘하기 위해서는 어떤 특정한 관점에서 감상되어야 한다. 비평가의 상황이 작품이 요구하는 상황에 적합하지 않으면 그 비평가는 작품에 대해 적절하게 판단할 수 없다. 가령 변론가는 특정한 청중을 향해 연설 하기에, 그 청중에게 고유한 특질, 관심, 견해, 정념, 선입견을 고려해야 한다. 만일 다른 시대 혹은 다른 나라의 비평가가 이 변론을 접한다면, 이 변론에 대해 올바른 판단을 내리기 위해 이러한 모든 상황을 고려하여 자기 자신을 당시의 청중과 동일한 상황에 대입해야 한다. 예술작품의 경우도 마찬가지 이다. 설사 비평가 자신이 예술가와 친구라 할지라도, 혹은 적대하고 있다고 해도, 그는 이러한 특수한 상황에서 벗어나 이 작품이 전제로 하는 관점을 취할 필요가 있다. --- ㄱ. 두 사람이 어떠한 주장에 대해 동일한 판단을 내렸다면, A에 따를 때 그들의 판단은 인식적 객관성을 가진다. ㄴ. A에 따를 때, B의 비평가가 예술작품에 대해 내리는 판단은 인식적 객관성을 갖지 않는다. ㄷ. 서로 다른 시대나 나라에 살았던 어떤 두 비평가가 동일한 예술작품에 대해 동일한 판단을 내렸다면, B에 따를 때 그들의 판단은 그 작품이 전제로 하는 관점에서 이루어진 것이다. --- ① ㄱ ② ㄴ ③ ㄱ, ㄷ ④ ㄴ, ㄷ ⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ 두 학자의 서로 다른 판단 기준을 파악하고 이를 구체적 상황에 적용하여 참과 거짓을 판별하는 문제입니다. 글 A는 인식적 객관성을 확보하기 위해 선입견과 편향성 등 주관적 요소를 철저히 배제해야 한다고 주장합니다. 반면 글 B는 예술작품을 제대로 비평하기 위해서는 비평가가 작품 당대의 상황에 자신을 대입해야 하며, 그 과정에서 당시 청중의 선입견과 견해까지도 고려해야 한다고 봅니다.

글 A에서 말하는 '인식적 객관성'은 결론의 참, 거짓 여부보다는 정당화 과정에 초점을 맞춥니다. 과정 중에 선입견이나 편향성 같은 주관적 요소가 개입하지 않아야 객관성을 지닐 수 있다고 설명합니다. 글 B는 예술작품 비평에 대해 다른 입장을 보입니다. 비평가가 올바른 판단을 내리려면 당시 시대와 청중이 가졌던 정념이나 선입견 같은 상황을 적극적으로 고려하여 자신을 대입해야 한다고 주장합니다.

2021년 LEET 추리논증 18번 해설

#18 해설

2021년 LEET 추리논증

#18 해설

2021년 LEET 추리논증

18번

2021년 LEET 추리논증 18번 해설 | QZip