<이론>에 따라 <사례>를 분석한 것으로 옳은 것만을 <보기>에서
있는 대로 고른 것은?

---

<이론>

복지 분배의 불평등이 최소화되어야 한다고 주장하는 평등주의
이론에는 두 사람 사이의 불평등 정도를 결정하는 방식과 관련
하여 다음과 같은 견해들이 있다.

ㅇ 생애 전체 견해 : 두 사람이 생애 전체에서 얻는 복지의 총량이
　서로 다르면, 그 차이만큼 복지의 분배는 불평등하다.

ㅇ 동시대 부분 견해 : 20년 단위로 동시대 부분들을 구분하여,
　두 사람이 모두 생존해 있는 동시대 부분에서만 그들이 얻는
　복지의 양을 서로 비교하여 차이를 구한다.
복지의 분배는 그
　차이들을 모두 더한 만큼 불평등하다.

ㅇ 해당 부분 견해 : 개인의 생애를 유년기, 청년기, 중년기, 노년기로
　구분하여, 두 사람이 각 해당 기간마다 얻는 복지의 양을 서로
　비교하여 차이를 구한다.
복지의 분배는 그 차이들을 모두 더한
　만큼 불평등하다.

---

<사례>

갑과 을은 각각 1921년과 1941년에 태어나 80년 동안 살았다.
각 생애는 20년 단위로 유년기, 청년기, 중년기, 노년기로 나뉜다.
다음은 가설적인 두 상황에서 각 기간에 개인이 얻은 복지의 양을
숫자로 나타내었다.

(상황 1)

	1921～1940	1941～1960	1961～1980	1981～2000	2001～2020
갑	3	7	6	5	-
을	-	7	6	4	5

(상황 2)

	1921～1940	1941～1960	1961～1980	1981～2000	2001～2020
갑	2	8	6	5	-
을	-	7	6	4	5

---

<보 기>

ㄱ. 해당 부분 견해에 따르면, (상황 1)의 불평등 정도와 (상황 2)의
　불평등 정도는 2만큼의 차이를 보인다.

ㄴ. (상황 1)과 (상황 2)의 불평등 정도를 비교한다면, 생애 전체
　견해만이 두 상황의 불평등 정도가 같다고 판단할 것이다.

ㄷ. (상황 2)의 갑과 을이 1941～1960년의 동시대 부분에서 얻은
　복지의 양이 서로 바뀐 경우, 생애 전체 견해에 따르면 불평등
　정도가 커지지만, 동시대 부분 견해에 따르면 그렇지 않다.

---

① ㄱ　　　　　② ㄷ　　　　　③ ㄱ, ㄴ

④ ㄴ, ㄷ　　　⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ