이 문제는 '인과적 의존'과 '원인'이라는 두 가지 철학적 정의를 이해하고, 이를 건물에서 떨어져 사망한 구체적인 사례에 적용하여 논리적 귀결을 도출할 수 있는지 묻고 있습니다. 제시문은 인과관계에 대해 두 가지 층위를 제시합니다. '인과적 의존'은 두 사건이 모두 발생했으며 앞의 것이 없으면 뒤의 것도 없다는 직접적인 조건 관계를 뜻합니다. 반면 '원인'은 이러한 인과적 의존이 한 번이 아니라 여러 단계를 거쳐 징검다리처럼 이어지는 '연쇄'가 존재함을 의미합니다. 핵심은 직접적인 의존 관계가 없더라도 중간 단계를 거치는 연쇄가 있다면 원인으로 인정될 수 있다는 점입니다.

본문의 핵심 기준인 두 정의입니다. (정의 1)은 '인과적 의존'을 두 사건의 실제 발생과 가정적 조건으로 정의하고, (정의 2)는 '원인'을 이러한 의존의 연쇄로 더 넓게 정의하고 있습니다. **원인**이 되기 위해서는 직접적인 의존뿐만 아니라 꼬리를 무는 연쇄 반응이어도 충분하다는 점이 중요합니다. 사건 C, D, E는 일어났지만 B(독약이 퍼지는 사건)는 일어나지 않았습니다. 또한 ㉡에서 C가 안 일어났더라도 A와 B를 거쳐 E(죽음)가 일어났을 것이므로, E가 C에 직접적으로 '인과적 의존'을 하지는 않는다는 점을 짚어줍니다.

2021년 LEET 추리논증 33번 해설

2021년 LEET 추리논증 33번 해설 | QZip