다음 글에 대한 분석으로 옳은 것만을 <보기>에서 있는 대로 고른 것은?

---

다음 두 정의를 받아들여 보자.

(정의 1) '사건 Y가 사건 X에 인과적으로 의존한다'는, X와 Y가
　　　　모두 실제로 일어났고 만약 X가 일어나지 않았더라면
　　　　Y도 일어나지 않았을 것이라는 것이다.

(정의 2) '사건 X가 사건 Y의 원인이다'는, X로부터 Y까지 이르는
　　　　인과적 의존의 연쇄가 있다는 것이다.

갑이 치사량의 독약을 마시자마자 건물 10층에서 떨어졌고 땅바닥에 부딪쳐 죽었다.
사건 A～E는 다음과 같다.

A：갑이 독약을 마시는 사건

B：독약이 온몸에 퍼지는 사건

C：갑이 건물 10층에서 떨어지는 사건

D：갑이 땅바닥에 부딪치는 사건

E：갑의 죽음

C로부터 D를 거쳐 E까지 모두 실제로 일어났다.
하지만 ㉠B는 실제로 일어나지 않았다.
즉, 독약이 온몸에 퍼지기 전에 갑은 이미 죽었다.
반면에 ㉡'만약 C가 일어나지 않았더라면 E는 일어나지 않았을 것이다'는 거짓이다.
C가 일어나지 않은 경우에는, A로부터 B를 거쳐 E까지 이르는 인과적 의존의 연쇄가 실현되었을 것이기 때문이다.
그래서 ㉢C는 E의 원인이 아니라는 귀결이 도출되는 듯 보인다.
하지만 Z가 X에 인과적으로 의존하지 않더라도, Y가 X에, Z가 Y에 인과적으로 의존할 수 있다.
C가 일어나지 않았더라면 D가 일어나지 않았을 것이고, D가 일어나지 않았더라면 E가 일어나지 않았을 것이다.

---

<보 기>

ㄱ. 위 글로부터 '갑이 건물 10층에서 떨어진 것이 갑의 죽음의 원인이다'가 따라 나온다.

ㄴ. (정의1)과 ㉠으로부터 '어떠한 사건도 B에 인과적으로 의존하지 않는다'가 따라 나온다.

ㄷ. (정의1), ㉡, 그리고 'C가 E의 원인이라면 E는 C에 인과적으로 의존한다'로부터, ㉢이 따라 나온다.

---

① ㄱ　　　　　② ㄷ　　　　　③ ㄱ, ㄴ

④ ㄴ, ㄷ　　　⑤ ㄱ, ㄴ, ㄷ