다음 글의 논지를 강화하는 주장은?

제국주의 시대에 서양인의 가치관을 동양에 강요하려는
시도는 분명히 옳지 않았다는 인식 때문에 사회과학 특히
인류학에서는 윤리적 상대주의가 상당한 영향력을 행사하
고 있다.
즉 많은 사회과학자들은 우리가 다른 사회의 규
범에 간섭해서는 안 되며, 그러한 규범에 대해 가치 판단
을 해서도 안 된다고 주장한다.
그렇다고 해서 각 사회에
서 통용되는 도덕 기준이 언제나 옳은 것은 아니다.
한
사회의 구성원 대다수가 어떤 행위를 옳게 여긴다고 해서
그 행위가 반드시 옳다고 말할 수 없는 경우는 많다.
예
를 들어 인도의 카스트 제도나 나치의 유태인 박해 등이
그것이다.

여기서 우리는 두 가지 문제를 구별해야 한다.
행위가
옳은가 그른가 하는 것과 어떤 사회가 옳지 않은 규범을
갖고 있을 때 우리가 어떻게 해야 하는가는 서로 다른 문
제다.
다른 사회의 규범과 관행이 탐탁지 않다고 해서 군
사적으로 간섭하는 것은 분명히 옳지 않다.
그러나 그 사
회의 규범에 대해 보편적 기준에서 판단하는 일이 불가능
하거나 바람직하지 않은 것은 아니다.

또 역설적이게도 윤리적 상대주의는 제국주의나 간섭주
의를 금지하지 못한다.
19세기 영국 사람들에게 제국주의
정책에 대한 의견을 물었다면 아마도 대부분 그 정책에
찬성했을 것이다.
따라서 윤리적 상대주의에 의하면 영국
의 제국주의 정책은 옳은 것이 되고 만다.

① 실천적 행동으로 이행되지 않는 도덕적 판단은 무의미하다.
② 윤리적 가치를 결정하는 데 구성원 대다수의 동의는 중요한
　역할을 한다.
③ 과거에 노예 제도가 옳게 여겨졌던 시대가 있었다고 해도 노
　예 제도는 옳지 않다.
④ 제국주의적 침략이 식민지의 경제 발전에 긍정적인 영향을
　미치는 경우도 있었다.
⑤ 다른 사회의 규범을 고치기 위해 군사적으로 간섭하는 것뿐
　만 아니라 외교적으로 간섭하는 것도 옳지 않다.