다음 글에 제시된 비판 (가) ~ (다)와 이에 대한 <대응>으로 가장 적절한 것은?

사례연구는 독특한 특성을 가진 개인, 집단, 프로그램,
정책결정 등 소수 사례에 대한 심층적 연구를 말한다.
그
런데 사례연구는 다음과 같은 이유에서 연구방법으로 그
다지 바람직하지 못하다는 비판을 받고 있다.

(가) 사례연구는 엄밀성이 부족하다.
증거가 편의에 따라
　　사용되기 쉽고 이로 인해 자의적인 결론이 도출될
　　우려가 있기 때문이다.
어떠한 사례연구든지 조사자
　　는 수집된 모든 증거자료를 있는 그대로 공정하게
　　제시해야만 하는데, 조사자에 따라 연구자료를 특정
　　의도에 맞게 가공하는 일이 있다.

(나) 사례연구에 대한 두 번째 비판은 연구결과가 과학적
　　일반화의 기초를 거의 제공해 주지 못한다는 점이다.
　　이와 관련하여 흔히 '하나의 사례로부터 도출된 결론
　　을 어떻게 일반화할 것인가'라는 의문이 제기된다.

(다) 사례연구에 대해 제기되는 세 번째 비판은 자료를
　　수집하는 데 너무 많은 시간이 걸릴 뿐만 아니라, 이
　　렇게 수집된 방대한 자료를 분류하고 분석하는 데
　　많은 인력과 시간이 소요된다는 것이다.

---

<대　응>

A: 이 비판은 사례연구를 민속지적 방법론이나 참여관찰
　　법과 혼동하는 데서 비롯된 것이다.
사례연구가 반드
　　시 현지조사 자료에만 의존하는 것은 아니다.
전화,
　　인터넷 등을 활용하여 도서관과 연구실을 떠나지 않
　　고도 타당성 있는 연구가 가능할 뿐 아니라, 최근에는
　　고성능 컴퓨터가 폭넓게 활용되어 연구의 효율성이
　　증대되고 있다.

B: 이는 실험이나 표본조사 등 다른 연구방법에서도 마찬
　　가지다.
또한 사례연구에서는 자료수집 단계 이전부터
　　보고서 작성에 이르기까지 현장 조사에서 얻은 결과와
　　기타 자료들 간의 끊임없는 연결을 시도한다.
연구 말
　　미에는 도출되는 대안과 다양한 증거자료들 간의 삼각
　　검증을 실시하고, 보고서 초안이 만들어진 후에는 연
　　구 대상자들과 전문가들로부터 검증을 받는 과정을 거
　　친다.

C: 사례연구가 이러한 약점이 있는 것은 사실이지만 이는
　　실험에 의한 연구에 대해서도 제기될 수 있는 문제다.
　　과학적 사실이란 대개 일련의 실험들을 통해 확립된
　　다.
마찬가지로 사례연구도 복수의 사례를 연구함으로
　　써 이론에 접근할 수 있다.

	(가)	(나)	(다)
①	A	B	C
②	A	C	B
③	B	A	C
④	B	C	A
⑤	C	B	A